Ben quand on voit la pile de jetons qu'ils ont dans les derniers jours du main event, je vois mal comment on peut apprécier à leur juste valeur les tapis des autres.... et meme éventuellement le sien, si on joue pas mal de mains et que la variance du stack est importante

S'il y en a deux sur les trois qui sont en dessous de l'average et ont donc la pression eux aussi des blindes et antes, ca m'étonnerait bien que l'étendue de leurs mains jouables se limitent à AA et KK. A leur place (on va dire, j'en suis certain, "c'est pour ca que t'es pas aux WSOP"), je rajoute QQ et JJ au minimum et un joueur pas trop regardant va rajouter n'importe quelle paire au dessus de 7 et AJ+.

Je pense que quand on a que dalle, c'est suicidaire d'envoyer avec 3 joueurs encore à parler. Il aurait probablement eu de meilleures occasions par la suite, meme avec son M de 6.

__________________
My limpers blog : LIVE POKER

Oups ! Au temps pour moi !

A la différence près qu'il ne sont pas les premiers en action, que leur M est acceptable (>10) sur table a dix joueurs et que si ils callent et perdent ce coup ils se retrouvent short stack à la place de Goldberg.

Ils sont en dessous de l'average certe, mais ont quand même entre 2 et 2,5 fois plus de jeton que Goldberg.

Pour mémoire les différences de gain entre le 10 et le 9 ieme est quand même de 410 000$.

La question est donc simple, pourquoi prendre le risque de perdre 410 000 $ voire beaucoup en callant avec autre chose qu'un monstre ?
Que le joueur soit regardant ou pas importe finalement assez peu ...
410 000 $ + table finale du main event des WSOP lorsque qu'on est pas dans une situation désespérée, on evite les calls moyens ou foireux qui pourraient tout nous faire perdre .... c'est le boulot des chips leaders quand ils ont les cotes (bon ok parfois ils les ont pas ... mais bon )

En prenant en considération ces éléments le callin range d'un allin de genre doit a mon avis se resserrer et c'est pour cela que j'évoque uniquement AA et KK. Caller avec autre chose dans leur situation ne me semble pas la meilleure chose a faire.

Si je ne me trompe pas, Cunningham est le seul "pro" encore en course et avec un bon stack représentant le deuxieme plus gros de la table finale. Peut être que sa plus grande expérience (3 bracelets il me semble non ?) lui permettra de dominer sa table et notamment le bien nommé Gold (qui pourtant, si j'en crois un autre forum qui cite pocker5 de mémoire, c'est un donkey ; ensuite y'a donkey et donkey... on est tous le con d'un autre ).

Je vote pour Cunningham en tout cas. Qu'un pro s'impose dans le main event, ca serait un bel exploit dans ces Main Event marathon d'un nouveau genre (depuis le sacre de Moneymaker et l'explosion du poker online).

__________________
My limpers blog : LIVE POKER

Je pense que j'aurai la même réaction l'année prochaine. Mais la montagne de billets sera au moins deux fois plus haute !


Quoi de plus logique que GOLD s'impose après MONEYMAKER. C'était finalement presque écrit d'avance

C'était un qualifié pokerstars ? Quoi qu'il arrive, dans les prochaines semaines, il va rejoindre la ligue des champions PS et on va le voir en photo sur le lobby (ca aussi c'est déja écrit d'avance)

__________________
My limpers blog : LIVE POKER

Merde 12 millions.
Le gars y va se faire chier au 20$ 180 players de Pokerstars. (Alors que pour moi c'est la ligue des champions ce tournoi !)

impressionant la montagne de billets !!!!!
ca fait rever

J'ai lu un assez long compte rendu de la finale, et visiblement Gold a vraiment bien assuré et mérite amplement sa victoire.
Il a sorti lui meme 7 de ses 8 adversaires en table finale alors qu'il avait de quoi voir venir. De plus, il a gardé le chiplead du tournoi depuis le day3 (soit 6 jours marathon en position de chipleader). Rien que ca, ca vaut un titre
Depuis l'avènement de Moneymaker en 2003, on a l'impression qu'il faut etre un gros fish chattard pour l'emporter dans le main event. Idée forcément fausse quand on regarde les 3 derniers vainqueurs : Raymer en 2004 qui termine à nouveau dans les 20 premiers en 2005 ; Hachem en 2005 qui fait deux ou trois tables finales encore cette année. Finalement, il n'y aura peut etre qu'un seul Moneymaker dans l'histoire, capable de gagner le Main Event des WSOP comme "un gros fish énormément chattard" et ne plus rien faire ensuite (seulement deux ITM me semble t'il depuis alors qu'il a tous les buy-in des tournois payés par son sponsor, Pokerstars).
Pour ce qui en est de Jamie Gold, visiblement pas "sans le sou" avant le début de la compétition, il est agent d'acteurs dont certains trés connus et ne compte pas s'investir plus que ca dans le poker après cette victoire.
En tout cas bravo à lui. De l'avis de la majorité des observateurs de la finale, il n'avait rien d'un "donkey".

__________________
My limpers blog : LIVE POKER