Stratégie au poker, article essai sur la value en no limit hold'em, situations de jeu sur la turn et la river ...

Article traduit : Some thoughts on betting the turn vs. betting the river - By Requin @ forums 2+2
Auteurs
La présente traduction est une œuvre collective créée, éditée, publiée et diffusée bénévolement à l'initiative du site limpers.com.
Cette œuvre de traduction originale est protégée par les dispositions du Code de la Propriété Intellectuelle.
Propriété intellectuelle
Toute reproduction même partielle ou distribution est interdite sans l'accord préalable des représentants du site limpers.com




Contexte :

Ce point a été discuté récemment dans un nombre important de sujets, et j’aimerais écrire mes propres idées la dessus pour que cela soit plus clair et que nous puissions en discuter. Fondamentalement, je veux déterminer si nous devrions miser au turn plutôt qu’à la river avec deux types de mains : des mains faites moyennes que nous souhaiterions valoriser un peu plus et des bluffs (évidemment par bluff j’entends de l’air avec lequel vous auriez décidé de bluffer. Je ne vais pas parler de “quand” vous devriez bluffer, je supposerai pour l’article que la décision a déjà été prise).

Pour garder les choses simples, tout ce dont je vais parler part du prédicat que le Hero a relancé préflop depuis le CO (cut-off) après que tout le monde se soit couché et que le vilain a payé depuis la BB. Les deux ont des tapis d’environ 150BB. Je prends ces valeurs pour que nous ayons de la marge de manœuvre, la profondeur des tapis ne sera pas un problème puisque je vais parler de coups ou le vilain nous check/call.

L’action post-flop est que Hero fait un continuation bet sur un flop dry avec juste une tête et deux cartes basses non connectées et est payé par son adversaire. Ce dernier check alors un turn sans intérêt. Nous pouvons donc supposer qu’il a une main faite faible. Pas toujours, bien sûr, mais la plus grande partie du temps. A présent, jetons un œil aux options qui s’offrent à nous sur le turn.


Analyses et options :

• A propos du bluff :

Si nous décidons de bluffer, est-il préférable de miser au turn ou de checker ? Nous devons considérer les cas ou notre adversaire décide de faire un check-raise parce que s’il choisit cette option, nous perdrons de l’argent quelle que soit notre action. Dans ce cas donc, nous pourrions économiser de l’argent pour le bluff en checkant au turn sachant que l’adversaire va miser à la rivière, mais si par exemple le board est dry (comme dans notre exemple), notre opposant va souvent choisir de check-raise également à la rivière si il n’a rien touché au turn. Notre EV n’est donc pas très différente que nous misions au turn ou à la rivière dans les cas ou le vilain a décidé de nous check-raiser. Je vais donc juste m’intéresser aux cas ou l’adversaire a décidé de nous check-caller avec une main faite de faible valeur.

Je pense que dans ce cas, il est préférable de bluffer le turn plutôt que la rivière. Pourquoi ? Et bien, il est bien plus facile pour l’adversaire de payer à la rivière à mon avis. C’est plus difficile de payer au turn avec une main faible parce que votre adversaire sait alors que payer au turn signifie qu’il annonce clairement une main faible et qu’il se rend donc vulnérable aux value bets et aux bluffs sur la rivière, ce dont il n’a pas à se soucier lorsqu’il paye une mise à la rivière. L’autre raison est que si nous avons les nuts, nous allons presque toujours miser au turn. Cela implique de prendre en compte le “meta-game”, et nous en parlerons plus tard. Essentiellement, tout ce que j’ai dit ici est qu’il est plus difficile de payer une mise au turn qu’à la rivière (si le turn a été checké), donc bluffer le turn est plus efficace.

• A propos des mains moyennes :

Et à propos de nos mains moyennes ? Et bien l’opposé du bluff s’applique, dans ce cas vous voulez être facile à payer. Pour les raisons précédentes, vous devriez préférer checker le turn et miser à la rivière. En procédant de cette manière nous perdons la possibilité de miser chaque street ; heureusement, avec ce type de mains, nous ne voulions de toute façon pas le faire, donc nous ne perdons rien. Une chose importante à considérer est qu’en checkant nous réduisons la possibilité qu’a notre adversaire de CR et de nous faire folder la meilleure main. Je dis « réduisons » car si le vilain est d’un niveau décent il choisira souvent de CR la rivière (étant donné le dry board) si il a raté le turn. Malgré tout, même si cela arrive, il serait plus difficile pour nous de payer un CR au turn qu’un CR à la rivière, toujours pour les mêmes raisons. Donc même dans les cas ou nous estimons un CR probable, il est préférable de miser à la rivière avec les mains moyennes.

Dans tous les cas, je pense qu’il est préférable de bluffer au turn plutôt qu’à la rivière, et mieux de miser sur vos mains moyennes à la rivière plus qu’au turn, tout ceci étant basé sur la facilité à payer du vilain. Maintenant je vais m’intéresser au méta-game, ce qui sur un board aussi dry signifie que nous ne devons considérer qu’une seule chose : les « nuts ». Par ceci j’entends les mains avec lesquelles nous serions heureux de miser sur 3 streets, en supposant que le vilain continue à check-caller. Evidemment, c’est différent de la meilleure main possible, puisque nous ne serions pas systématiquement prêts à engager notre stack si nous sommes check-raisés au turn. C’est cependant le terme que j’utilise. Il est certain que nous préférons miser avec les nuts au turn plutôt que de checker. Etant donné que les arguments disant qu’il est plus facile pour le vilain de payer à la rivière qu’au turn s’appliquent toujours, la valeur de la capacité à miser sur les 3 streets est énorme avec ce genre mains l’emporte sur toutes les autres considérations. Donc les “nuts”, comme les bluffs, devraient se miser au turn.

Donc, si les éléments avancés ci-dessus sont vrais, nous pouvons dire que la ligne optimale est de miser les bluffs et les “nuts” au turn et de valuebet nos mains moyennes à la rivière. Le problème est que le vilain s’adapte. Nous devons donc nous demander comment équilibrer tout ceci ? Où peut-être plus important, devrions nous équilibrer ? C’est la question principale ici. Si nous n’équilibrons pas, est-ce exploitable, et dans quelle mesure ? Je vais examiner le cas de checker les nuts au turn un peu plus tard, parce que nous ne devrions pas le faire très souvent, nous perdrions trop de valeur. En matière d’équilibrage, je voudrais d’abord considérer le fait de bluffer plus de rivers au lieu des turns (je ne parle pas de 3barrel ici), et/ou de miser des mains faibles au turn pour la valeur pour checker la river. Donc, mixer la routine de mise optimale pour les bluffs et les mains moyennes.


Examinons l’exploitabilité de ne miser les mains moyennes qu’à la rivière et jamais au turn. Que peut faire le calamar si nous misons de cette façon ? Et bien, il pourrait se mettre à reconnaître la mise au turn comme une situation “nuts ou air”. Il pourrait donc se mettre à supposer correctement que toutes ses mains moyennes on la même valeur dans cette situation. Ok, mais est-ce que ça lui donne un avantage en terme d’equity ? Si nous mixons et que nous misons parfois nos mains moyennes au turn, il devient correct pour lui de payer de ne payer qu’avec la partie forte de son range. Bien !!! en équilibrant notre jeu, nous avons dicté les actions du calamar et l’avons forcé à quelque chose. Mais où se trouve le gain en terme d’equity ? Je ne le vois pas. Si, par exemple, nous misons de façon « optimale » sans équilibrer, et qu’il est correct pour le calamar de payer disons X% du temps au turn, il peut alors décider arbitrairement quelle mains constitueront ces X%. Si malgré tout, nous décidons de mixer, le calamar sera obligé de constituer ce X% de la partie la plus forte de son range. Il ne peut plus choisir de façon aléatoire quand payer parce que ce n’est plus une situation « nuts ou air », donc il doit attendre certaines mains fortes pour continuer l’action. Mais il continue toujours à payer les X% théoriquement correct, non ? (les X% du top de son range). Donc nous ne gagnions aucune equity réelle. Voici pourquoi je ne vois pas l’intérêt d’équilibrer notre jeu en misant nos mains moyennes au turn.

• A propos du mix et de l'équilibrage :

Maintenant, je vais examiner l’équilibrage de notre jeu par le fait de checker le turn et de bluffer la river, au lieu de la routine “optimale”. Qu’est-ce que cela provoque ? Et bien, disons que nous misons de façon « optimale ». Le calamar sait alors de façon quasiment certaine le genre de main que nous tenons quand nous checkons le turn et misons la river, parce que nous n’aurons quasiment jamais les nuts et que nous ne bluffons pas ici. Je dis « quasiment » parce que dans certains cas, la river améliore notre main, et que nous miserons dans ce cas une main très forte après avoir checké au turn. Ceci arrive une faible portion du temps et je n’en tiens donc pas compte.

Dans tous les cas, en ne mixant pas notre jeu à la river, c’est comme si nous avions retourné nos cartes et annoncé un valuebet à la river. Cela permet au calamar de savoir ce qu’est votre range de valubet et de jouer de façon optimale. Dans ce cas, tout ce que vous avez à faire est d’ajuster votre pourcentage de bluffs (tout gardant le même range de valubet) dans le but de faire du profit sur votre adversaire. Je ne peux pas vous dicter ce que devrait être ce pourcentage, cela dépend bien sûr du jeu et du calamar, mais je pense que nous devons bluffer parfois pour les mêmes raisons que nous bluffons les spots sur lesquels nous pourrions avoir les nuts ; nous essayons de faire en sorte que notre adversaire ne joue pas parfaitement. C’est aussi simple que ça.

Le vrai problème avec la routine de mise “optimale” est qu’elle rend notre jeu lisible et annonce clairement air/main moyenne une fois que nous avons checké le turn, et choisirions nous de miser la river, elle annonce tout haut une main moyenne. En conséquence, le calamar en profite et il est plus facile pour lui de valuebet light contre vous, et vous êtes de plus vulnérables aux bluffs. Cependant, comparez ceci à une situation où vous retournez votre main en check/callant au flop et en checkant au turn OOP. Dans ce cas, retourner votre main est encore plus extrême, le calamar a deux streets pour vous bluffer ou vous valuebetter. Dans notre cas, il n’en a qu’une. C’est une très grosse différence. Donc, bien qu’il y ait des désavantages évidents dans le fait de rendre votre jeu transparent, c’est un problème bien moins grave lorsque c’est à la river et non au turn. Et bien sur, la seule option que vous ayez pour garder le mystère sur votre jeu et de checker les nuts au turn parfois. Vous devez donc vous demander s’il est préférable de perdre la valeur de mises multistreets avec les nuts pour garder votre jeu secret à la river. Je pense que ce spot devrait être équilibré bien moins que d’autres situations, comme dans le cas du flop ou du turn, simplement parce que les conséquences sont bien moins graves ici.

__________________
poker, golf and banking are all about the same thing, once you've made a deposit, do everything to avoid the withdrawal.

http://www.limpers.com/blogs/flawless/

A la lecture de cet article et d'autres que je ne manque sous aucuns prétextes, l'approche du poker sur LIMPERS devient de +en+ "chirurgicale" voir "micro-chirurgicale". Des articles pour une progression vers le haut niveau. Merci FLAW pour ta contrib. Vraiment très bon article.

de rien c'est toujours un plaisir de vous faire partager nos traductions !