J'ai enfin installé Poker Tracker hier et je profite des 60 jours de trial.

Bon, le HUD ne semble pas fonctionner sur Winamax, ce qui est dommage, mais au moins, j'ai enfin des stats sur mon jeu.
Hier, sur ~180 mains (et 2 sessions très positives en NL10 à +3,8$ et +4,89$) j'obtiens les stats suivantes :
VP$IP 24%
PFR : 14%
AF : 4,17

Les 2 premiers m'ont l'air pas trop mal, mais le dernier me paraît TRES haut.

En même temps, à cette limite, pour obtenir des folds et éviter les runners-runners calamaresque et autres tirages, j'ai remarqué qu'il fallait faire exploser le pot et relancer très fort quand j'avais un set au flop. Peut-être est-ce lié ?

Bon, ce n'est que 200 mains, hein, mais globalement, qu'en pensez-vous ?

++
Ez

200 mains .. bien trop peu pour tirer une quelquonque conclusion .. 5K hand on pourra se faire une bonne idee . sinon le 24 14 a mon avis fo que tu raise plus pf ... un 24 19-20 me plairait plus . en sh bien sur

Comme gusvincent: 200 mains c'est totalement insignifiant, mais à supposer que tu maintienne ces stats sur 10kh je dirais que tu call trop preflop

Je suis d'accord sur le fait que 200 mains c'est que dalle.
Par contre je suis pas d'accord sur le fait d'augmenter le PFR, en NL10 tu a bcp de calling station qui vont payer pour voir les flop, donc a mon avis trop relancer preflop ca sert pas vraiment a grand choses a part risqué de perdre plus, en NL10 la position ils s'en foute, 72o oop ils s'en foute, le raisonnement c'est tant que le flop n'est pas arrivé on est sur de rien !!!
Donc relancer QT au CO preflop c'est vraiment pas necessaire , tu va te retrouver avec minimum 2 joueurs au flop , tu va faire un cbet pensant ramasser le coup mais c'est sans compter sur Mr ou Madame CS ultra passif qui n'a pas vu le bouton raise de l'appli et qui va call aussi bien avec middle pair qu'avec un monstre...
Selon moi 24/14 c'est bien mais le plus interessant c'est l'AF, tes adversaire seront surement tres passif il faut que t'en méfie, l'agressivité est gagnante au poker mais il faut la modéré face aux CS, 4 c'est tres aggro, je pense que l'ideale est entre 2 et 4 tu es bien mais bon tu verra que ton af changera sur tes 200 prochaine mains.

Moi je trouve tes stats plutot bonne, mais deduire quelques chose de 200 mains c'est comme si je deduisais la taille moyenne des etres humains en faisant le plus grand + le plus petit divisé par 2.

Pour résumer :

C'est pas mal, call un peu moins preflop, un poil moins agressif et si tu as toujours les mêmes stats dans 5000 mains, c'est bonnard, c'est ça ?

++

Alors selon toi ça serait EV- de raise des types mauvais en ayant la position??
C'est un concept...

Face à une hand range quasi random et des CS oui . Tu généralises les CS à des joueurs mauvais mais il existe aussi des mauvais joueurs qui ne sont pas des CS. Victor il me semble parle bien des CS.
L'intérêt de construire le pot avec une marginale n'est valable que si tu as de la fold equity pour la suite du coup.
Si tu n'en pas, la position n'est plus une variable qui entre dans l'EV de ton jeu.
L'EV contre ce type de joueur ne vient alors que de la valeur intrinsèque de ta main et non de ta position.
Ici ton but principal est d'assurer de la construction du pot avec des mains qui ont une EV PF significativement supérieure à la moyenne et faire payer tes adversaires avec leurs mains marginales.

C'est vrai que la NL10 regorge de mauvais joueurs CS ou non, et il faudra adapter le style en fontion du style de mauvais joueur.
Mais sinon c'est exactement ce que je veux dire, d'ou mon exemple avec QTs qui est une mains qui peut tres bien se jouer en position et en HU postflop (c'est le contexte idéale), mais imagine que TOUTES tes relances preflop en position avec QTs soit suivi par 2 ou 3 joueurs avec une "HR random" (j'aime bien le terme ) tu va perdre une grande partie de tes QTs, il vaut mieux limpé si possible et value better a fond si tu touche, comme le dis Nzo la position n'est plus un avantage tu te retrouve juste avec QT et 3 joueurs en face autant dire que la plupart du temps tu n'a rien du tout !!!!


Donc pour revenir au stat,l' AF et plus particulierement l'af post flop est a mon sens bien plus importante que le PFR en NL10.

Là on parle de CS...

Mais là on parle clairement de joueurs mauvais...
Après je pense qu'on est tous d'accord sur le fait que l'on ne peut rien représenter qu'on a tres peu de fold equity et donc que toute forme de bluff est à bannir sur ces limites à moins de vraiment savoir qui on a en face.
Pour avoir un peu pratiqué ces limites je sais qu'à force de se faire défoncer par des CS sur des coups immondes on peut facilement tombé dans des travers du style:"Je relance (ou 3bet) pas mon AK au bouton parceque je sais que ça va call derrière et si je touche pas j'suis dans la merde".
C'est un peu le ressenti que j'ai eu en lisant le post de victor d'où ma réaction.

__________________

Ok j'ai pris l'exemple extreme du mauvais joueurs CS qui veut voir le flop avec 72o OOP !!

Tu as eu raison de réagir,j'ai moi aussi pas mal pratiqué cette limite assez recemment.

Mais je disais juste qu'il fallait pas forcement passé a 20% de PFR c'est tout, les 14% inclus largement AK, je ne preconise pas de descendre a 1% de PFR.

D'ailleurs je preconise rien du tout, je dis juste que c'est pas necessaire d'augmenter le PFR pour etre gagnant, et j'essaye d'apporter quelques agruments, apres je pense qu'on peut etre gagnant autrement en NL10.