Article traduit : Getting it in - By Pointcarreaux & Pokey @ The 2+2 Forums
Auteurs
La présente traduction est une œuvre collective créée, éditée, publiée et diffusée bénévolement à l'initiative du site limpers.com.
Cette œuvre de traduction originale est protégée par les dispositions du Code de la Propriété Intellectuelle.
Propriété intellectuelle
Toute reproduction même partielle ou distribution est interdite sans l'accord préalable des représentants du site limpers.com


Dans un sujet, j'ai lu :


J’ai déjà réfléchi sur le sujet avant, et j’y pense parfois pendant les mains, mais pas assez. J’écris cet article sur le tas, et je n’ai jamais vraiment formulé de théorie explicite à ce propos auparavant, donc n’hésitez pas à donner votre avis. L’idée de base est que, quand vous touchez un monstre, vous voulez adopter la ligne qui met la plus grande partie de votre stack sur le tapis. Idéalement, s’il y a encore de l’argent à parier sur la river, vous voulez que le pot soit plus gros que votre stack. Plus gros est le pot, plus il est facile pour le calamar de payer la mort dans l’âme.


Pensons à deux lignes standards :

Un seul calamar, stacks normaux, hero relance en position préflop.
Je joue effectivement beaucoup de mains.

Pour prendre des chiffres faciles, disons que nous sommes en NL100, 6 max. Voici ce qui arrive :

Preflop: UTG limpe, Hero relance à $4, UTG call, les autres se couchent.

Flop: ($10, 2 players, stacks $95).

Une seule mise par street, Hero touche les nuts et veut TOUT l’argent.
Les deux mains qui me font penser à ça sont des mains où Hero a Ace-bouse suited et touche la flush max au flop.

Quelles sont les lignes ?

S’il n’y a qu’une seule mise, je pense que les deux lignes standard sont “envoie-le-pot-ma-poule” et 3/4-sur le-flop-2/3-sur-la-turn-1/2 sur la river.

• pot-pot nous donne : $30 dans le pot et $85 dans notre stack sur le turn. $90 dans le pot, $55 dans notre stack quand la river tombe, nous demandons alors au calamar de mettre un peu plus de 1/2-pot pour voir nos cartes.

• 3/4-pot, 2/3-pot nous fait parier $7.50 sur le flop, le turn est alors à $25 dans le pot et $87.50 dans notre stack, nous parions $17 sur le turn pour finir à la river avec $70 dans notre stack et $60 dans le pot.

Combien rapportent ces lignes ?

Donc, il y a une *énorme* différence entre ces deux lignes. Disons, par exemple, que le calamar a une main “donk-certified” contre vos nuts, comme TPTK. Il va probablement payer des mises de taille correcte mais ne suivra sûrement pas un overbet. Voyons maintenant comment il perd son stack (ha !!!) face à ces lignes :

• Contre la ligne 3/4,2/3, disons qu’il va toujours payer au flop, payer 80% du temps au turn mais qu’il ne paiera l’overbet sur la rivère que 50% du temps. Analysons les choses depuis le flop. Notre EV est alors de :

1.0*(10 + 7.5) + 0.8*(17 + 0.5*(70)) = $59.

• Pour la ligne pot-pot, disons qu’il va toujours payer le flop et que de la même façon, s’il va jusqu’à la rivère, il paiera toujours parce qu’il y a énormément d’argent dans le pot. Quelle est alors notre EV en admettant qu’il va se coucher plus souvent au turn (disons 50% du temps) ? Notre EV est alors de :

1.0*(10 + 10) + 0.5*(30 + 55) = $62.5.

• Cela fait ressortir qu’il n’a besoin de payer que 46% du temps au turn pour les deux lignes aient la même EV. Et s’il s’agit d’une calling station classique et qu’il paye environ 70% du temps ? Notre EV est de $80. C’est 1/3 d’argent en plus qu’en faisant des mises plus petites. Intuitivement, vous pouvez constater que le calamar va folder beaucoup plus souvent face à la ligne pot-pot avant que nous ne commencions à utiliser la 3/4,2/3. En pratique, cela signifie que je vais opter beaucoup plus souvent pour la pot-pot sur des boards dangereux, que ce soit parce que j’ai une main à tirage ou parce que je ne veux pas que les calamars tirent de cartes.

Donc, à moins que vous ne pensiez que le calamar est assez malin pour effectuer des ajustements en fonction des lignes que vous choisissez, vous devriez envoyer du lourd quand vous tenez une grosse main. La clé est de réfléchir dès le flop. Nous voulons mettre les choses en place de telle façon que, quand le calamar décide qu’il va payer ½ pot à la rivière, ce ½ pot représentera beaucoup d’argent. Le pot augmente de façon exponentielle, donc misez juste un peu plus fort au départ peut faire une grosse différence au final.

Avec des stacks plus petits, vous ne serez pas à même de faire des mises suffisantes sur toutes les streets. Plus les stacks sont profonds, plus le concept prend de l’importance. Avec de grosses mains, j’essaye d’amasser un maximum de value sur les premières streets, parce que cela rend les choses beaucoup plus faciles par la suite pour tout récolter.

Juste pour que vous n’ayez pas à l’utiliser à l’arrachée, si vous avez un pot de $10 au flop, pot-pot-pot donnera des mises de $10, $30 et $90 et nous aurons $130 de notre stack sur le tapis. Ce qui veut dire que si vous optez pour pot-pot-pot, vous pouvez amasser 13x l’argent qu’il y a preflop.

Si vous partez sur pot-pot-1/2pot, les mises seront de $10, $30, $45 et nous aurons $85 d’impliqués soit 8,5x le pot préflop.

Si vous choisissez la 3/4, 2/3, 1/2, les mises vont être $7.5,$17, $30 et vous aurez $54 dans le pot, donc vous pouvez réunir 5x le montant préflop.

Ainsi, si nous avons des stacks complets et que nous voulons tout envoyer, 3/4, 2/3, 1/2 n’est pas assez bien. Pourquoi j’insiste sur des mises plus petites à la rivière ? Et bien, il est fort probable que le calamar est une main tout de même convenable avec un draw qui ne serait pas rentré à la rivière. Je veux qu’il y ait un maximum d’argent AVANT cette rivière pour qu’il puisse faire un call désespéré.


Plus d’une mise par street :

Quand nous touchons un monstre au flop, nous pouvons nous retrouver dans de nombreuses situations où le calamar a un très bon draw. Dans ces situations, il est fort possible que nous allons avoir plus d’une mise par street. Encore une fois, ces extra-mises ont généralement lieu au flop.

Tout cela se comprend facilement quand vous commencez à penser au 3betting, au check raise, etc. La clé est de penser : « si je mise ce montant, le pot sera de tant à la street suivante et les stacks seront de telle taille, etc. »

S’il y a $10 dans le pot, et que ça tourne au mise-relance au flop, vous pourriez vous retrouvez avec $20 investis sur le flop. Si la main part pot-call, pot-call après cela, vous allez mettre $50 au turn et $150 à la rivière, envoyant $220 de votre stack sur le tapis. Donc, lorsque vous jouez contre quelqu’un qui a 2x le stack de départ, c’est très important de relancer très tôt dans le coup pour mettre les choses en place et envoyer tout votre stack au final. (Nous miserons souvent moins fort à la rivière malgré tout (en faisant un value bet à la river NDT)).

Hmmn.. cela ressemble à la main du post auquel je faisais référence un peu plus tôt :

Quote:



UTG ($26.81)
MP ($30.50)
CO ($9.75)
Hero ($38.62)
SB ($41.49)
BB ($47.10)

Preflop: Hero is Button with A, 2. SB posts a blind of $0.10.
3 folds, Hero raises to $1, 1 fold, BB calls $0.75.

Flop: ($2.10) 9, Q, T (2 players)
BB bets $1, Hero raises to $2, BB calls $1.

Turn: ($6.10) 7 (2 players)
BB bets $3.03, Hero raises to $7, BB calls $3.97.

River: ($20.10) J (2 players)
BB checks.HERO?


Donc, Hero finit avec $30 dans son stack et $20 dans le pot, difficile d’envoyer le reste. Dans ce cas précis, il y avait pas mal d’historique, et le calamar avait de bonnes raisons de penser qu’on essayait de lui arracher le pot, donc un push du Hero obtint un call blasé. Juste pour le fun, malgré tout, voyons ce que cela aurait donné avec les mises plus fortes :

Si Hero fait une mise de la taille du pot au flop, cela va ressembler à :


Flop: ($2.10) 9 Q, T (2 players)
BB bets $1, Hero raises to $4, BB calls $3.

Maintenant, même si le calamar rentre en mode “check-suivi”,

Turn: ($10.10) 7 (2 players)
BB checks, Hero bets to $10, BB calls $10.

Et nous voyons la rivière avec $30 dans le pot et $23 dans notre stack.


AJOUTS A CE TOPIC PAR POKEY

[...]

Quand je touche un monstre incroyable au flop, une de ces trois situations va arriver :
1. Le calamar tient un mini-monstre, du type deuxième meilleure main dont il va tomber éperdument amoureux.
2. Le calamar a amélioré une main médiocre.
3. Le calamar n’a rien.

Si nous devions donner des probabilités, nous devrions probablement établir que la main du calamar est « Rien » 60% du temps, « médiocre » environ 30% du temps, et « mini-monstre » dans 10% des cas (c’est bien trop généreux, mais cela souligne malgré tout le point important). A ce stade, j’aimerais faire remarquer que dans le cas d’un « mini-monstre », il n’y a pas à s’inquiéter – dans des circonstances normales, tout l’argent ira sur le tapis. Beaucoup de calamars sont suffisamment agressifs pour nous relancer, soit directement au flop, soit au turn (des tricky check-raisers !), et nous allons envoyer all-in sans aucune difficulté. Nous sommes des joueurs agressifs par nature ; quand notre adversaire se réveille au turn ou à la rivière alors que nous avons les nuts, nous n’allons pas nous contenter de maigres profits et rentrer à la maison – nous allons lui sauter à la jugulaire, et s’il a réellement un “mini-monstre”, il va saigner pour nous. Donc, que nous choisissions une ligne pot-pot-pot ou une 3/4, 2/3, ½, toutes leurs carottes vont aller dans la soupe.

Cela signifie que, alors que nous essayons de nous décider entre ces deux lignes, nous ne pouvons ignorer le cas où notre adversaire a un “mini-monstre ». Le résultat sera le même et le choix n’a donc aucune importance. (NOTE : cette idée ne s’applique pas forcément quand les deux sont incroyablement profonds, ce genre de cas mérite d’être traité séparément).

Pour moi, la vraie question est « Combien d’argent vais-je gagner avec les nuts quand mon adversaire n’a qu’une main médiocre ou pas de main du tout ? ». Ici, nous rentrons dans une discussion qui a beaucoup moins de rapports avec les maths et rentre dans le royaume des spéculations : la fold equity. C’est, malheureusement, beaucoup plus de l’art qu’une science, et les spécificités de la main, de l’adversaire, de notre image à la table, vont jouer un rôle très important dans la façon dont les choses vont se dérouler. Quelques détails à considérer :


1. La texture du tableau:
Example #1:
Nous avons A J au CO. Notre adversaire est au bouton avec A 6. Nous relançons à $4 et l’adversaire paie, les blinds se couchent. Le flop donne :

K Q 6

Example #2:
Nous avons A 6 au CO. Notre adversaire est au bouton avec K Q. Le flop donne :

Q J T

Notez comment ces deux scénarios vont se dérouler. Dans les deux cas nous avons les nuts, et nous avons de bonnes chances de gagner cette main. Malgré tout, dans le premier cas, la main médiocre de notre adversaire a peu de chances de s’améliorer, et nous aurons du mal à lui arracher beaucoup plus d’argent même avec de petites mises. Dans le second cas, nous avons vraiment une forte chance de stacker ce poisson.


2. Style de l’adversaire.
Contre un adversaire agressif, des mises plus petites sont plus efficaces que les grosses. Cela est vrai pour deux principales raisons :

(a) Les adversaires agressifs sont rapides à jeter des mains perdantes. Puisqu’ils sont toujours en train de squeezer, ils doivent être très attentifs à ne pas dépasser les bornes, et ils ont tendance à être très bons pour s’échapper de la main quand le boomerang revient vers eux. Les adversaires passifs ont tendance à se coucher moins souvent, donc des mises très fortes n’allumeront pas les signaux d’alarme, et vous serez payés plus souvent.


(b) Les adversaires agressifs peuvent interpréter une mise faible comme un signe de faiblesse, et pourraient vous relancer avec une main plus faible. Alors que la ligne pot-pot-pot pourrait faire jeter à votre adversaire une main médiocre au flop, la ligne ¾,2/3,1/2 peut se retrouver floatée au flop et relancée au turn par LA MEME MAIN, nous faisant gagner un pot bien plus intéressant.


3. Probabilités relatives
Ma raison la plus importante pour ne pas jouer les monstres touchés au flop trop fort c’est qu’ils n’arrivent pas très souvent. Pour chaque fois où je joue une flush flopée, il y aura environ 9 autres fois où je devrais jouer un flush draw. Pour chaque fois où je vais toucher un set au flop, il y aura trois fois ou je jouerais une overpaire. Pour chaque fois où je vais jouer un monstre, il aura de nombreuses fois où je vais jouer un flop manqué. Bien plus souvent, je vais avoir une main faible ou non existante ; je veux maximiser mes profits (ou minimiser mes pertes), sur mes mains marginales, pas sur mes monstres. Oui, c’est vrai, je fais plus attention à mes mains faibles qu’à mes mains puissantes. Laissez moi juste vous poser une question qui rendra les choses plus claires :

Après avoir sacrifié le sang d’un calamar aux dieux du poker, ces seigneurs noirs vous accordent un bienfait. Vous devez choisir entre deux récompenses pour votre offrande aux maîtres obscurs :

1. A CHAQUE FOIS que vous aurez une Royal flush, vous gagnerez TOUT, pas de retenue, 100% de ce qu’il vous sera possible d’amasser avec cette main. En d’autres termes, vous jouerez vos flushs royales PARFAITEMENT, à chaque fois, à partir de maintenant.
2. A CHAQUE FOIS que vous touchez une middle paire au flop, les dieux du poker vous donneront une BB supplémentaire à la fin de la main quelque soit votre façon de la jouer. Ils ne vous aideront pas à les jouer parfaitement, et ne vous donneront même pas un indice sur la façon de procéder, mais à la fin de la main, vous recevrez une extra-big blind en guise de récompense.

N’importe quel joueur de poker expérimenté choisira la récompense #2 parce que “+1BB à chaque fois que tu touches une middle pair” rapporte BIEN PLUS que « valeur maximale sur les royales Flushs »

je suggère quelque chose de similaire : si nous jouons d’une façon qui maximise la valeur de nos monstres – dans le sens qui maximise notre valeur quand l’adversaire a aussi une bonne main – Nous réduisons notre jeu à un nombre très restreint de nos mains. Si, à l’inverse, nous maximisons notre valeur sur nos mains routinières, nous obtiendrons bien plus sur le long terme.

Maintenant, je ne dis pas que ces deux idées sont toujours exclusives, mais il me semble que si nous jouons seulement une ligne “pot-pot-pot” quand nous avons un monstre, c’est un signe facilement identifiable et exploitable. Dans le but de jouer une ligne « pot-pot-pot » quand nous avons un monstre, nous devons également le faire – au moins assez souvent- quand nous avons MOINS qu’un monstre. A moins que vous ne soyez très tight, une ligne « pot-pot-pot » est une façon très coûteuse de jouer avec TPTK ou quelque chose de similaire. Pourquoi construire votre jeu autour d’une tentative d’extraire 10BB de plus sur les 1% des fois où vous jouerez le scénario « monstre-vs-seconde-meilleure » ? Pourquoi ne pas plutôt se concentrer autour d’un style de mises qui maximise la valeur des mains plus communes ?

NOTE FINALE : Laissez moi rappeler une fois encore que ce n’est que MA façon standard de voir le problème, pas nécessairement la BONNE façon d’y penser. Si les gens ne sont pas d’accord, j’aimerais vraiment entendre une bonne explication de mon erreur. Je ne ferme pas la porte à une révision de mon approche, mais c’est celle qui me donne les meilleurs profits à l’heure actuelle.

__________________
poker, golf and banking are all about the same thing, once you've made a deposit, do everything to avoid the withdrawal.

http://www.limpers.com/blog.php?u=3126

Globalement EV+
Thx

__________________
Pour toutes vos requêtes ou questions merci d'utiliser le forum.
Je n'ai pas le temps de répondre aux PM et email de façon individuelle.


My Limpers Blog

super article Bravo Flawless!!!

__________________
Sex, Drugs and Cyril Rool!!!! Et Vive les Calls Pourris.

Interressant, merci encore pour le taf

__________________
Bet un coup, ça fait du bien...

Beau boulot, merci.

__________________