Envoyé par Vivitboss

Moi je trouve que c'est plutôt un board safe. Aucun tirage couleur et aucun tirage suite. Le fait que le flop comporte une paire diminue la probabilité qu'un des deux joueurs ai touché sur ce flop.

Envoyé par AceOfSpade11

Je pense qu'une adaptation du "Theorème du YETI" peut s'appliquer parfaitement ici .

Ce théorème dit en gros qu'un re raise sur un board safe est TOUJOURS un bluff, or ici le board n'est pas safe mais il n'y a aucune raison par rapport à la Hand range de bichou pour que le gars lui raise son Lead à 90 au flop avec un K..........ça ressemble fort à un OBVIOUS bluff, donc pour moi je met Boite au flop sur ses 180 avec A high!

Envoyé par Nzo

Le "yeti theorem" c'est :
Un 3 bet sur flop safe est à 99% un bluff. (Non un simple raise comme tu l'indiques)

Exemple :

UTG+1 ($2176)
MP1 ($17778)
MP2 ($11248)
MP3 ($5294)
Hero ($7193)
Button ($2234.43)
SB ($12087)
BB ($5492)
UTG ($6693.95)

Preflop: Hero is CO with A , 4 . SB posts a blind of $25.
5 folds, Hero raises to $175, 2 folds, BB calls $125.

Flop: ($375) 3 , J , 3 (2 players)
BB bets $275, Hero raises to $897, BB raises to $1897, "yeti bluff" de la BB et donc -> Hero raises $6121 (All-In), BB folds.

Final Pot: $9290

No showdown. Hero wins $9290.

Envoyé par AceOfSpade11

Ah ouai ok.........
Merci Nico et dslé pour cette erreur de circonstance !

Envoyé par Nyan

C'est cool je connaissais pas le Yeti Theorem. C'est un concept archi-connu ? Non parce que ca peut du coup etre super intéressant d'en prendre le contre pied, à des moments bien choisis avec des joueurs connaissant ce principe.