@ Nzo:
etant donné qu'une majorité de limpers se voient WB dans ce spot, certains, comme moi, ont hésité entre WA/WB, pour finalement fold dans le doute; il ressort aussi que le shove n'a pas de value. Il serait interressant maintenant de connaitre l'avis du principal interessé, autrement dit, quel a été ton raisonnement pour effectué ce "hero call"?

@Nzo:

En fait ce coup me fait bien penser à une discussion que l'on avait eu sur les bet commitant river qui ne sont pas des moves à tapis.
Tu m'expliquais alors et à raison je pense que ce genre de bet avait plus fonction de faire fold cachant une main ayant très peu d'equity au showdown. Depuis j'ai pas mal expérimenté cette approche et de manière plutôt fructueuse en fait. Je te remercie donc de cette petite leçon.

Ici vilain à 146$ et bet 100$ dans un pot à 155$. S'il a le T il shove obv, s'il a le 5, ou un set il check la majeure partie du temps.
Du coup le call est faisable et d'après ce que j'ai compris c'est ce que tu as du faire.

VNH.

je me rappellais plus de ce coup..........c clair interressant!
Ps: ma reponse de l'epoque etait dailleurs bien bete ......lol!

Apres avoir lu le commentaires de Zazz, je call, mais je dois avouer que j'aurais probablement fold.

Cette main est super vielle et je pense même pas que c'est moi qui l'ai joué.
J'ai du la poster pour lancer une discussion un thème (et non dans l'idée d'avoir un avis des membres) mais en la relisant je suis pas sur de savoir quel thème je voulais soulever dans ce coup.
Pour les options proposées elle étaient volontairement larges et se voulaient sans orientation particulière. Elles ne correspondent donc pas forcément à celles que j'envisagerai dans un coup similaire.
Après j'ai du zapper ce sujet sans jamais y revenir ...

Sinon de prime abord c'est pas la ligne du vilain, ni celle du hero qui retiennent mon attention mais plutôt le bet sizing de ce qui apparait comme un value bet à la river.
Un gars qui a un nacked T et qui river une str8 contre ce que le hero représente (main relativement transparente) choisiera majoritairement entre soit :
- Un bet relativement faible 45 -> 65 pour être call ou pour induce un raise de la part du hero.
- Soit un shove qui sera grosso modo de la taille du pot.

Ici il choisi un bet intermédiaire relativement gros et IMO la range de call du hero sera la même que si vilain avait shove. Je vois pas de raison particulière pour qu'il sacrifie une partie de son espérance de gain à part si sa main n'est pas celle qu'il veut représenter. Ce qui ouvre la porte à possibilité de bluff plus importante.

__________________
Pour toutes vos requêtes ou questions merci d'utiliser le forum.
Je n'ai pas le temps de répondre aux PM et email de façon individuelle.


My Limpers Blog

lol zazz est décidément trop perspicace et surtout trop rapide mais je vais en rajouter une petite couche sur le sujet tant que j'y suis.

*Ce type de call fonctionne majoritairement sur les smalls et middle stakes contre des joueurs relativement médiocres.
*Généralement il est accompagné d'un timing tell assez flagrant : vilain va miser assez rapidement.
Généralement lorsque vous touchez une assez grosse main sur la river (du moins suffisamment grosse pour envisager une inversion de lead) vous prenez quand même quelques secondes pour choisir le montant optimal de votre mise et plus généralement pour re évaluer la situation.
En plus pour un joueur de NL200 miser 100 c'est pas rien non plus comme montant ça a quand même une certaine valeur "financière".

Ce type d'erreur ne se retrouve pas/ou peu chez les joueurs intermédiaires qui ne tourneront pas leur main en bluff sur ce type de board ou alors qui adopteront un bet sizing plus réaliste s'ils décident pour je ne sais quelle raison de bluffer dans ce spot.

*Ce principe est aussi adaptable à d'autre move :
Sur une ligne de mise x votre adversaire envoie 80% de ce qui lui reste assez rapidement sur la river et vous déduisez qu'il y a de très bonnes chances pour que votre Ace High soit bon. Tout le monde vous dira ok très bien c'est un call alors.
Contre un bon joueur oui mais le soucis c'est qu'un joueur plutôt médiocre tournera sans vraiment le savoir ses mains gagnantes en bluff.
L'idée de ce type de situation c'est de shove votre Ace high ou what ever au lieu de call, juste pour lui faire folder (et il foldera même s'il parait commité) par exemple sa paire 3 sur un board Qs5sTxQx2x.

Sujet très interressant donc que celui du size bet, de même que le fait de "déterrer" des posts pour ré-évaluer nos raisonnements (plus d'expérience).
Je commence à réfléchir de plus en plus en terme de HR, et une fois ce sujet maitrisé (y'a encore du boulot), il me faudra approfondir le concept du bet size.
LOL, la réponse était donc shove!!?

Non je ne pense pas en fait. Ce sera plutôt un call.
Nzo l'explique très bien d'ailleurs sur son post précédent.

Le shove ici n'a aucune utilité car il ne couchera pas une main qui te bat.
Et tu n'as pas ou très peu de value à tirer avec un shove ici.
S'il bluff le call est largement suffisant.

Le shove, pour reprendre l'exemple d'Nzo est valable lorsque l'équity de ta main avoisinne le néant au showdown. Type A high vs underpaire.
Là c'est valable car tu fais coucher une main qui te bat car avec une underpaire c'est un hero call sur un move à tapis river qu'il est très difficile de faire selon le déroulement du coup.

ue enfin shove lorsqu'on pense avoir catch un bluff ... pour sur bluffer .. c des moves quand meme bizarre .. pas tres ev + quand meme .. je pense qu'il faut payer lorsqu'on pense etre devant lorsqu'on catche un bluff .. me shove lorsqu'on pense avoir catch un bluff qui s'avere avoir plus de force au showdown que notre main .. c un peu du bon gambling non ?

Ben non c'est jouer au poker et pas à la bataille.