Je joue au poker online "real money" depuis à peine 2 semaines, j'ai un petit bk, je ne joue que les SnG à 1$, j'en ai gagner certains augmentant ainsi ma bk du quart de son montant initiale (qui etait tout petit du coup il reste tout petit malgrés tous )

Je suis curieux de savoir comment evolue le niveaux des joueurs en fonction du buy in? et a partir de quel buy in y a t'il une difference notable? j'imagine qu'il existe des fish riches ou kamikazes ou meme les deux qui ne joue que les grosses tables?

En tout cas j'apprecie les freerolls limpers qui permettent de se frotter à de bons joueurs sans avoir à se ruiner.

__________________
Ils ne savaient pas que c’était impossible, alors ils l’ont fait.
Mark Twain
(a mon avis il parlait des moves de calamars)

j'ai eu une discussion avec NZO un jour au cercle. Je pensais que passer au SnG 30$ aurait changé le niveau, Nzo était persuadé du contraire. Force est de constater qu'il n'avait pas tort du moins en partie. J'ai constaté que sur la room Winamax, y 'avait un mix en tre des joueurs solides et des gars qui n'avait rien à y foutre (je parle des Sng 30$). Donc monter de limites pour trouver du bon niveau, ça se ressent plsu en cash game qu'en tournoi.

__________________
Sex, Drugs and Cyril Rool!!!! Et Vive les Calls Pourris.

+1, je n'aurais pas dit mieux.
Après y a toujours le mecs qui jouent les mains de Gus Handsen et qui n'ont pas son expérience...

__________________
Il vaut mieux quitter un tournoi en attaquant qu'en subissant la mort lente des blindes!
---------------------------------------------------------
Poker Club des Pyrénées, le forum : http://www.poker64.fr

C'est un peu le Principe de Peter appliqué aux rooms de Poker (voir sur wikipedia).

Chaque joueur tend aussi vers un niveau où il n'est pas au niveau.

Donc sur chaque table, il y a des gens qui jouent "en dessous" de leur niveau, des joueurs "au niveau" et des joueurs "au dessus" de leur niveau.

Les joueurs "en dessous" viennent sur la room pour se refaire d'un raté pris à une table où ils n'étaient pas compétents. Ce sont des adversaires dangereux car ils savent très bien jouer et sont là pour plumer les autres.

Les joueurs "au niveau" sont en phase de transition : soit en train de progresser, soit en train de régresser. Donc ils peuvent très bien devenir meilleurs ou moins bons. Selon l'instant.

Les joueurs "au dessus" étaient "au niveau" ou même "en dessous" sur une room inférieure et sont venus se tester.

Je pense que le cas général d'une table, c'est une partie de joueurs "au niveau" et des joueurs "au dessus". Les joueurs "en dessous" sont assez rares et on les repère assez vite.

En plus, les joueurs "en dessous" sont souvent affaiblis car ils sont montés sans le BR et sans une bonne lecture.
Dans une partie de CG, ça se sent car ils vont se coucher très souvent sur une grosse relance. J'en parle en connaissance de cause : j'ai tenté de passer de NL25 à NL50 SH et ça a été un vrai drame. Je sentais que sur certaines relances, j'aurais dû suivre, mais c'est parfois dur d'avoir l'esprit clair pour suivre une relance à 20$ quand ton BR est de 200$.
Malgré tout, j'y retourne car il faudra bien passer le cap un jour, mais je sais que, autant je suis plutôt solide (et j'insiste sur plutôt) en NL25, autant en NL50 je dois ressembler à un froussard.

Tout ça pour dire que le niveau s'élève quand on monte de table, mais qu'il y aura toujours sur une table des bons et des moins bons, voire des excellents et des nuls.
Et qu'il ne faut donc pas s'attendre à ce que ce soit la révolution.

++

bien que d'accord avec tout les interventions,

passer certaines fortes limites, le niveau est globalement "bon".

le seuil dépend des rooms.

Tu aurais des exemples un peu plus précis ou c'est juste une remarque générale ?

__________________

sur Everest faut au moins jouer les Sng à 300$

__________________
Sex, Drugs and Cyril Rool!!!! Et Vive les Calls Pourris.

je peux m'y essayer, mais ça reste très subjectif à l'image de la notion de "niveau"

je connais que fulltilt, ps, et trop peu winamax.

Sur full,
je trouve le niveau a partir de 3/6 vraiment pas mal. (a noter qu'a de basses limites voir micro, le niveau général est parfois très surprenant)

sur ps,
je monterai un peu la barre : 5/10 (j'ai essayé les limites inférieures en trouvant les joueurs très hétérogènes en niveau)

Merci Patoche !

Si d'autres ont ce genre d'infos a partager... (Bien que la notion de niveau soit la plus subjective qui soit, ça peut toujours être sympa l'échange des impressions)

__________________

trés hétérogène certes mais certain regular 3/6 voir mème 2/4 sur PS sont de trés bon GRINDER !!!

__________________


‘The Mathematically Correct Play Is Not Always The Best Play’ David 'Chip' Reese