Je viens de feuilleter le Harrington et je suis tombé sur un paragraphe SnG:

Je vous traduis les grandes lignes:

Alors bon, voilà, autant je suis sûr que ça vous servira, autant je suis sûr qu'on a des choses à dire dessus.

1°/ Le monsieur dit qu'il faut être conservatif au début, je suis d'accord, mais cette stratégie me met vraiment en difficulté par la suite, car je me retrouve short par rapport aux autres. Ne faudrait-il pas plutôt jouer loose afin de commencer à grossir? Dans ce que j'ai pu voir, ce sont les joueurs loose du début de partie qui tiennent le mieux.

2°/ "Les joueurs qui restent en jeu ne veulent pas gaspiller leurs chances". Ca, ça doit pas s'appliquer aux $5.50... Si?

3°/ "Rentrez dans le coup avec la relance minimum". Cela me pose une double interrogation:
-Une relance minimum n'a jamais empêché quiconque de rentrer dans le pot... alors pourquoi cette relance à 2 balles? De plus, si on habitue les gens à relancer 3BB ou plus et que l'on relance 2BB, ils vont croire à un vol et vont suivre... => incohérent.
-Ne dit-on pas que sur le net, il faut gonfler ses relances? Alors relance 2BB...


Allez, le débat est ouvert, j'espère que ce topic vous intéressera!

1/° Jouer conservatif, ça veut pas forcément dire jouer weak. ça veut juste dire ne pas rentrer avec des jeux médiocres hors de position et ne pas s'emballer avec.
Evidemment, tu te retrouveras surement avec moins de jetons que le loose-agro qui aura joué 80% des mains et qui sera à 4000 (qu'il aura pris sur les autres loose-agro, qui eux, ne te donneront pas l'impression de "tenir mieux"), mais s'il est arrivé si haut en jeton avec des mains médiocres, il y a de grandes chances qu'il sorte quand même avant-toi (combien j'ai vu de joueurs avec des stacks 3 fois plus gros que la moyenne en SnG ne pas savoir gérer la descente et sortir en quelques coups...)
Par contre si systématiquement tu te retrouves à disons 800 (je me base sur un stack de départ de 1500) au round 4 ou 5, c'est que tu es vraiment trop serrure ou que tu te laisses facilement sortir des coups.

2/° ça dépend des tables, mais en général arrivé à 5-6 joueurs ça se resserre car les joueurs ont peur de ne pas être payé. c'est là qu'il faut commencer à jouer agressif et à voler les pots, pour se retrouver en bonne place à la bulle (quitte à sortir de temps en temps 5 ou 6ème)

3/° quand les blindes sont mettons à 100/200, à la bulle tu peux facilement faire folder les blindes si les stacks de celles-ci sont moyens (et si ton stack est suffisament gros pour leur faire peur). tu gagne 300 si ça marche, tout en investissant 400. Et tu peux toujours toucher au flop.
Si les joueurs ont resserré leur jeux à la bulle, et que tu voles le pot, si tu comptes folder face à une surrelance, inutile de mettre 3BB quand 2 suffisent.
Ce qui fait peur ici, ce n'est pas la relance mais le risque de s'emballer au flop avec un jeu moyen, et de finir à la bulle alors qu'on était pas short stack.
Par contre fait attention à mixer ton jeu (et tes relances), sinon on te verra facilement quand tu voles et on te surrelanceras avec des mains moyennes (voir avec rien selon les joueurs) quand on comprendra ton manège.


Pour le gonflage de relance, oui... 3BB au premier level dans les 5$50, c'est pas vraiment respecté. comptes au moins 5BB (tu seras quand même payée et tu auras plus de chance de réduire le champ), et tu pourras diminuer tes relances progressivement, à mesure qu'elles représentent une plus grosse proportion du stack des joueurs.

cet article est bien sûr intéressant , ainsi que les judicieuses remarques de lovlov.

Ne faudrait-il pas plutôt jouer loose afin de commencer à grossir? Dans ce que j'ai pu voir, ce sont les joueurs loose du début de partie qui tiennent le mieux.

l'argument de dan (ici implicite) est sur l'image : se constituer une image solide pr se permettre de voler les pots lorsque les blinds seront conséquentes.

celui-ci est fortement contredit par les théoriciens actuels qui considèrent que l'adaptation est partout à chaque instant et que les loose-agro ont pleinement conscience du switch (passer d'un style à l'autre) des serrures à l'approche de la bulle.

ce débat (tight ou aggro) est même "relativement" dépassé, il s'agit davantage d'une capacité d'adaption à la table et aux styles/forces en présence.

on entend souvent dire si la table est loose, joue tight et inversement, ça ne suffit pas.

Ex: sur un joueur de classe inférieure jouant mal sur le board (type mauvais agresseur ou trop passif), certains pro rentrent avec quasi any two car l'edge est important.

ce qu'il dit , doit etre adapte
moi par exemple je joue des sit and go entre 200 et 500 $ avec des stack de depart de 2500 jetons et des blinds faibles au debut
donc la strategie énoncée est ici trés bonne
maintenant si tu joue en turbo et a un petit buy in et avec un petit stack de depart en plus c'est sur que c'est une strategie de merde
le principale a ce jeux est l'adaptabilité

__________________
calamar killer

Pas une majuscule à l'horizon, tout va bien Joe ???

__________________

Alors le retour à la vie niçoise se passe bien?

__________________
Il vaut mieux quitter un tournoi en attaquant qu'en subissant la mort lente des blindes!
---------------------------------------------------------
Poker Club des Pyrénées, le forum : http://www.poker64.fr

j'essais de donner des conseils serieux et ils se foutent de ma geule en +
c'est parceque je suis sur l'ordi de ma mere
et la vie nicoise c'est cool kan meme
le soleil , la mer , et les putes

__________________
calamar killer

Ca calme Nisa, on joue pas dans la meme cours nous , avec mes 1$ et 2$

Nostalgie, Joe avec les accents et sans majuscules, c'est plus Joe........
Meuh non, on se fout pas de ta gueule, on oserait pas.

__________________
ous considerons volontiers comme des vices les plaisirs qui nous echappent, et nos vertus ne sont le plus souvent que la somme de nos impuissances..."
(Sade)

pr junior

je pense que tu joues dans les buy-in parfaitspr utiliser cette stratégie :
-assez élevé pr utiliser la notion d'image
-assez modéré pr ne pas la dépasser (pr certains du moins).

qu'en penses-tu?