Un champion méconnu... ... moi !
La chance, les probas et ta mère en short qui me badbeat
Envoyé 25/09/2010 à 03h12 par Pprofesseur
Ca fera doublon, mais je galère à chaque fois que je recherche ce commentaire que j'avais fait dans un blog, donc je le copie-colle dans mon blog comme une entrée (en faisant au passage une relecture et quelques modifications et corrections).
----
Quand on déchatte, 50,000 mains, c'est rien comme échantillon !
... Car les échantillons pour que l'impact de la chance devienne insignifiant sont en millions de mains, contrairement à ce que beaucoup pensent.
Utiliser cela aide à comprendre : http://www.pokervariancesimulator.fr/
On va partir d'un winrate quelconque (là j'ai mis 2$/100 mains) et on observe 100 joueurs. Le winrate de tous ces joueurs (à l'infini), c'est la ligne rouge.
Au bout de 25 000 mains, grosso modo, la moitié des joueurs est au-dessus du winrate théorique, et la moitié est en-dessous. Et presque 25% sont des joueurs perdants sur cet échantillon.
Au bout de 50 000 mains, il y a toujours beaucoup de monde au-dessus et en-dessous de la ligne rouge. Et l'on remarquera surtout que toutes ces courbes sont très étalées sur une très large plage de valeurs de winrate. Donc, au bout de 50 000 mains, ton winrate réel est loin d'être représentatif de ton winrate théorique. A noter que 6% des joueurs sont encore des joueurs perdants. Pour des joueurs gagnants en théorie, la pilule est dure à avaler.
Au bout de 100 000 mains, la quasi totalité des joueurs qui ont un winrate théorique de $2/100 mains, sont maintenant des joueurs gagnants. Sauf ... 3 pauvres malheureux (donc 3% d'entre eux). Là c'est le life tilt assuré. Remarquez les écarts encore importants entre tous ces joueurs, qui ont pourtant tous le même winrate théorique !!
En conclusion, tu peux dire (sûr à 97% près) qu'après 100 000 mains, si t'es positif, t'es un joueur gagnant.
Après 1 000 000 de mains, ça y est, tout le monde est clairement gagnant. On voit comme grosse appréciation que les joueurs ont un winrate réel compris entre 66% et 133% de leur winrate théorique. Notez la présence d'un méga-chattard
.
10 000 000 ça y est ! La chance est quasi effacée. Les winrate réels sont grosso à +/- 10% du winrate théorique.
Un fois que tu as vu ça, tu ne peux pas ne pas en conclure que la chance joue un rôle primordial au poker. Tout simplement parce qu'on ne joue pas 10 millions de mains à la même limite. Et que sur 50 000 mains, le paquet de chattards qui survolent les premières courbes, vont monter de limites très vite, donc gagner plus, ... effet boule de neige ... hop ! Ceci dit, ils ne déméritent pas puisque ce sont des joueurs gagnant théoriquement, comme tous les autres. C'est juste qu'ils partent avec un avantage énorme sur les autres. Alors que ceux qui sont tout en bas dès le début, et bien soit ils arrêteront le poker à un moment (en se disant qu'ils sont nuls ou qu'il sont des gros déchattards), soit ils continueront mais après de nombreux mois ils n'auront toujours pas décollé.
Désolé si ça va à l'encontre de la propagande. En fait je suis le premier à dire que la chance ne joue plus au bout d'un certain moment, sauf que ce "moment" est bien plus grand que ce que l'on entend généralement. 50 Kh, c'est peanuts. Sur 50 Kh, le facteur chance est ENORME. Donc le poker entre bons regs, c'est comme une course de canassons qui ne partent pas avec le même handicap.
----
Quand on déchatte, 50,000 mains, c'est rien comme échantillon !
... Car les échantillons pour que l'impact de la chance devienne insignifiant sont en millions de mains, contrairement à ce que beaucoup pensent.
Utiliser cela aide à comprendre : http://www.pokervariancesimulator.fr/
On va partir d'un winrate quelconque (là j'ai mis 2$/100 mains) et on observe 100 joueurs. Le winrate de tous ces joueurs (à l'infini), c'est la ligne rouge.
Au bout de 25 000 mains, grosso modo, la moitié des joueurs est au-dessus du winrate théorique, et la moitié est en-dessous. Et presque 25% sont des joueurs perdants sur cet échantillon.
Au bout de 50 000 mains, il y a toujours beaucoup de monde au-dessus et en-dessous de la ligne rouge. Et l'on remarquera surtout que toutes ces courbes sont très étalées sur une très large plage de valeurs de winrate. Donc, au bout de 50 000 mains, ton winrate réel est loin d'être représentatif de ton winrate théorique. A noter que 6% des joueurs sont encore des joueurs perdants. Pour des joueurs gagnants en théorie, la pilule est dure à avaler.
Au bout de 100 000 mains, la quasi totalité des joueurs qui ont un winrate théorique de $2/100 mains, sont maintenant des joueurs gagnants. Sauf ... 3 pauvres malheureux (donc 3% d'entre eux). Là c'est le life tilt assuré. Remarquez les écarts encore importants entre tous ces joueurs, qui ont pourtant tous le même winrate théorique !!
En conclusion, tu peux dire (sûr à 97% près) qu'après 100 000 mains, si t'es positif, t'es un joueur gagnant.
Après 1 000 000 de mains, ça y est, tout le monde est clairement gagnant. On voit comme grosse appréciation que les joueurs ont un winrate réel compris entre 66% et 133% de leur winrate théorique. Notez la présence d'un méga-chattard
.10 000 000 ça y est ! La chance est quasi effacée. Les winrate réels sont grosso à +/- 10% du winrate théorique.
Un fois que tu as vu ça, tu ne peux pas ne pas en conclure que la chance joue un rôle primordial au poker. Tout simplement parce qu'on ne joue pas 10 millions de mains à la même limite. Et que sur 50 000 mains, le paquet de chattards qui survolent les premières courbes, vont monter de limites très vite, donc gagner plus, ... effet boule de neige ... hop ! Ceci dit, ils ne déméritent pas puisque ce sont des joueurs gagnant théoriquement, comme tous les autres. C'est juste qu'ils partent avec un avantage énorme sur les autres. Alors que ceux qui sont tout en bas dès le début, et bien soit ils arrêteront le poker à un moment (en se disant qu'ils sont nuls ou qu'il sont des gros déchattards), soit ils continueront mais après de nombreux mois ils n'auront toujours pas décollé.
Désolé si ça va à l'encontre de la propagande. En fait je suis le premier à dire que la chance ne joue plus au bout d'un certain moment, sauf que ce "moment" est bien plus grand que ce que l'on entend généralement. 50 Kh, c'est peanuts. Sur 50 Kh, le facteur chance est ENORME. Donc le poker entre bons regs, c'est comme une course de canassons qui ne partent pas avec le même handicap.
Nombre de commentaires 13
Commentaires
-
tu radotes eric
!Envoyé 25/09/2010 à 05h41 par GusVincent
- On a beau le savoir, ca fait quand meme souvent chier de dechatter et les bad run sont souvent source de desespoir. Bref qui a envie de se taper 1.000.000 de mains pour savoir si son jeu est bon... Ca fait chier tout ca ^^ J'aimerais etre dans la categorie chattard.Envoyé 25/09/2010 à 09h53 par heishiro
- +1 avec Gusvincent
mais bon je l'ai quand même relu !Envoyé 25/09/2010 à 10h43 par cecedridric - Mais voyons !
Citation:Ca fera doublon, mais je galère à chaque fois que je recherche ce commentaire que j'avais fait dans un blog, donc je le copie-colle dans mon blog comme une entréeEnvoyé 25/09/2010 à 10h59 par Pprofesseur - oui clair au final ca m'a pas empêché de le relire non plus donc c'est toujours utile.
Ce comm avait fait dateEnvoyé 25/09/2010 à 11h08 par MatrosCPT - Allez, plus que 9 900 000 mains !
Thx PprofEnvoyé 25/09/2010 à 13h03 par Pierdon - Déjà lu mais toujours bon d'y repenser comme quand vilain chatte un carré d'AS river pour craquer ma quinte max après qu'il ait joué comme une merde et que tout l'argent soit partit au milieu au turn. (On sent le vécu là)
Envoyé 25/09/2010 à 18h35 par zmasters - Salut,
Dans HoldemManager il y a une possibilité d'afficher les courbes en "EV adjusted" je crois que ca ne prend en compte que les all-in mais ca permet d'afficher tes gains en "Sklansky dollars" au moins pour les situations de All-IN
L'intérêt est que tu peux afficher la courbe que tu aurais si tu n'avais pas déchatté. Et à l'inverse la courbe que j'aurais si je n'avais pas chatté...
Evidemment ca n'a de sens qu'en cash game.Envoyé 27/09/2010 à 14h42 par barouh - Salut à toi
salut à tous
je vais peut être dire des âneries mais bon je me lance ...
Tu ne parle pas de la "standard deviation" (SD dans le simulateur).
C'est un paramètre important pourtant il me semble.
Si j'ai bien compris, l'écart type du winrate théorique.
Donc est ce que l'on peut en déduire qu'un gros nit va s'en écarter beaucoup moins que les autres et sera donc beaucoup moins vulnérable à la dé-chatte ...
Et donc sera beaucoup plus souvent et beaucoup plus vite un jouer gagnant ...
Un raboteur de déchatte pour résumer ...Envoyé 27/09/2010 à 21h40 par stegolas - PS : pour tes exemple je crois que tu as laissé la valeur par défaut (27) mais si tu fais les 5 même simulation avec un SD de 10 par exemple cela change beaucoup.
Maintenant ce qu'il faudrait savoir c'est à quelles tranches de SD différents styles de jeu.
27 correspond à quel style exemple ? TAG, LAG, queqlues chose entre les 2 ... ?
Cela pourrait être intéressant à affiner.Envoyé 27/09/2010 à 21h53 par stegolas - Ouaip c'est prévu. Faut que je refasse tout ça avec des SD dépendantes des limites et des winrates adaptés.
On peut avoir des surprises ! Donc faudra attendre la version 2 de l'article.Envoyé 28/09/2010 à 00h56 par Pprofesseur - A titre d'exemple après quelques recherches, 68% des joueurs sont à 1 Standard deviation de leur winrate, 95 % si on prend 2SD et plus de 99% pour 3SD. Reste à évaluer la deviation standard "réelle", pas celle donnée par un tracker puisqu'il s'agit là aussi d'un estimateur, pas de la réalité, donc assujéti aussi à un intervalle de confiance, en gros si tu ne crois pas que la moyenne mesurée représente la moyenne réelle (au sens intrinsèque), comment l'écart type mesuré par ton tracker pourrait échapper à cela. A noter aussi qu'il restera des joueurs "anomalie" vu les grands nombres (là on dépasse la variance, on est dans la kurtosis et la skewness)
Ce que je retiens c'est que pour la majorité des joueurs ayant un volume suffisant être un gagnant théorique équivaut à être un ganant dans le monde réel. Pour de nouvelles courbes, Matt Maroon (Pokerchronicles) annonce une SD égale au winrate, donc il faudrait tracer 2$/100 avec SD de 2$/100 pour voir comment se comportent les 2/3 de joueurs qui restent proche de leur norme théorique, 4$/100 de SD pour voir ce qu'il en est de la grande majorité (95%) et enfin 6$ pour trouver les anomalies. Reste à savoir ce que valent les dire de Matt Maroon
Désolé je faisais dans le nitpicking, je suis pas sur un forum comme limpers pour qu'on me dise qu'il faut chatter grave ;-D
P. S. Je suis un donk qui se soigne ...Envoyé 29/09/2010 à 16h55 par AnotherK - J'avais déjà mais j'ai relu, ça fait du bien.
Par contre le standard deviation je comprend pas trop. HEM me trouve une SD de 79.Envoyé 05/10/2010 à 16h59 par XxxTGAxxX
