Perdre la valeur de l'argent

Suite à cette remarque de l'un des nôtres sur le forum :
... j'ai eu envie d'écrire le post suivant. Cet article s'adresse au départ aux uNLers. Je pense néanmoins que ce que je dis ici concerne sûrement toutes les limites (il n'y a pas de raison), mais j'ose penser que les joueurs des plus hautes limites ont déjà intégré cette notion simple : perdre la valeur de l'argent.

Le sujet précis de cet article n'est pas de savoir s'il faut caver au max ou pas. J'ai déjà traduit un article par le passé qui traite de la question. Je complèterais juste cet article en disant qu'il est parfois efficace de se caver short (comme quoi il n'y a pas de vérité au poker), du moment qu'on développe une stratégie spéciale short-stack (je ne détaillerai pas). Pour ma part, en uNL, je n'ai vu qu'une seule fois un véritable expert du short-stack, sa maîtrise était époustouflante. Fin de la digression.

Si un joueur craint de se caver max en NL25 pour éviter de se prendre des coups de batte, je lui conseillerais plutôt d'aller jouer en NL10 où avec ses $10 il pourra se caver max. Parce qu'il faut absolument se caver max ? Non. La question n'est pas là. Parce qu'il ne faut pas avoir peur de perdre sa cave. Si vous jouez avec la peur au ventre de perdre tout ce que vous avez amené à la table, vous jouerez la main sur le frein, donc vous jouerez mal.

J'ai connu cette "peur". Lorsque je suis monté en NL25 (depuis la NL10), deux choses m'impressionnaient plus ou moins consciemment :

• le fait de voir devant moi un stack de $25 (multiplié par autant de tables jouées), alors que $25 n'est vraiment pas une somme anodine pour moi (à chacun sa limite dans ce domaine là).
• la taille des montants des bets. Habitué à la NL10, j'avais par exemple du mal à relancer pré-flop un bet de $1. Il me faudrait mettre quelque chose comme $3.50 ou $4. Mais ça correspondait pour moi à une mise de 4bet en NL10 !

Conséquence immédiate, j'ai perdu beaucoup. Je me suis alors repassé mes mains jouées et je fus estomaqué : c'est comme si c'était un autre qui avait joué toutes ces mains. Les lignes n'étaient pas les miennes, la taille des relances non plus, etc. Je jouais la main sur le frein.


Tous les joueurs ne sont pas concernés par cela et certains (en quelle proportion ?) n'entrevoient le poker que pour ce qu'il est : une discipline de prise de décision, où les moyens matériels utilisés (l'argent) n'ont que peu de valeur et d'importance. Tant mieux pour eux ! Mais revenons aux autres joueurs, dont je fais partie, qui courent le risque de jouer avec retenue, parce qu'ils jouent de l'argent.


Pour remédier à cela, deux mesures sont nécessaires (mais peut-être pas suffisantes) :

• Il faut entrer à un niveau supérieur avec une bankroll suffisante : quelque chose comme 20 buy-in est une taille de BR communément admise comme convenable. Avec 20 caves dans votre BR, la perte d'une BR, de deux, ... de quatre, ne sont pas encore en mesure de vous faire tilter. A mon arrivée en NL25, j'ai perdu 4 caves (-$100). Mais j'ai pu m'en remettre, en adaptant mon jeu, en corrigeant mes erreurs. Malgré cette perte énorme pour moi (en $), je n'étais pas broke. Une BR suffisante vous aidera déjà à attribuer moins de valeur à l'argent qui est devant vous. C'est un premier pas vers une distanciation entre l'argent comme moyen de jouer et sa valeur (son pouvoir d'achat).
• Se convaincre par un travail mental que l'argent n'a pas de valeur, à partir du moment que vous vous asseyez à une table de poker. Si lorsque vous amenez une cave à la table vous êtes prêts à la perdre (voir ci-dessus), il ne vous reste plus qu'à voir l'argent qui est devant vous comme en ensemble de jetons sans valeur. Sinon ça ne fonctionnera pas. On ne peut pas à la fois en avoir rien à faire de perde ses $25 et craindre d'avancer une relance de $4 : il y a quelque chose d'irrationnel là ! Il faut donc se convaincre que l'argent n'a pas de valeur. Il doit en avoir avant de jouer et après le jeu, mais pas pendant... ou alors il faut ne pas jouer.

Dès que j'ai appliqué cela, j'ai retrouvé mon A-Game en NL25. Et les résultats furent meilleurs.

Ce me semble être une règle générale à toutes les limites. Perdre la valeur de l'argent à la table. Si aux très hautes limites un joueur hésite à faire une relance de $90 000 parce qu'il se dit qu'il est en train d'avancer une pile de jetons qui correspond au prix d'une superbe bagnole... Il a tout faux. Soit il n'a rien faire à ce niveau, soit il faut qu'il travaille sur sa distance avec la valeur de l'argent qu'il joue. Bien sûr, une fois la partie terminée, il faut retrouver la valeur de l'argent. J'avais lu un témoignage d'un grand joueur (je n'ai plus la référence) qui expliquait que la difficulté des stars était parfois de ne pas retrouver la valeur de l'argent en dehors des tables. Et qu'ils couraient le risque d'aller gambler n'importe où les masses d'argent gagnées. C'est à la table que l'argent ne doit pas avoir de valeur, pas en dehors.


Pour finir, voilà les conseils que je donnerais à un joueur (du moins à un uNLer) qui veut monter de limite :

• s'assurer qu'il a une BR suffisante (20 buy-in ?)
• s'assurer que pour lui, quand il joue, l'argent n'a pas de valeur.
• avant sa première partie, noter sur une feuille des montants repère : la valeur de 3/4BB, 10/12BB, etc. Afin que les montants ne le surprennent moins.
• n'ouvrir dans un premier temps qu'une seule table et s'y tenir tant qu'il n'est pas accoutumé aux nouveaux montants de cette limite.

C'est ce que je ferai quand je monterai de la NL25 à la NL50.

Pprofesseur.

Bon article sur la dématérialisation de l'argent lorsqu'on joue en CG.

Anecdotes tirées de mon expérience personnelle :
- quand je joue à la 2/2 de Wagram, je trouve abusif le prix du burger frites à 10 € pour manger à table alors qu'un tas de restos avoisinant le cercle propose des menus complets entre 8 et 15 €. Cela ne m'empeche pas, une fois à table, de payer ou relancer des dizaines d'euros si je juge que le move est le bon. D'ailleurs, je n'ai que peu conscience de la valeur desdits jetons quand je joue.

- j'ai ironisé hier, en volant un pot preflop où 6 personnes avaient payé l'option à 4 €, en disant que je venais de gagner a peu prés l'équivalent d'un salaire journalier de smicard en trente secondes avec une poubelle (je crois que c'était 68s relancé à 24 au bouton, sur une des 5 premieres mains de la journée, alors que les joueurs à la table était encore au stade d'observation et qu'il était clair que je n'allais pas etre payé).

__________________
My limpers blog : LIVE POKER

Putain je crois que je fais parti de l'autre coté de la masse... je joue en NL10 avec un br >$2K alors parfois je fais de calls trop loose parce que ça me paraît plutôt pas cher ... quel fish lol

__________________
Flak's Blog <------ Now in Eng - never French =)

très bon article Pprofesseur, comme d'hab...

__________________
Sex, Drugs and Cyril Rool!!!! Et Vive les Calls Pourris.

tout d'abord congratz pour l'article

mais pour ce qui est de la valeur de l'argent pour les grands joueurs je pense que c'est plus du au fait qu'ils gagnent des sommes énormes grace à leur talent et leur travail et donc que beaucoup de choses matérielles qui nous semblent innacessibles et folles (qui dépense 100K dans des voitures ou dans une montre???) ne représente pas la meme valeur pour eux. Certains d'entre eux ont des br illimitées et savent ce que cela représente en temps de travail de gagner la somme qu'il dépensent et donc leur seule question est est ce que acheter cette voiture ou ces bijoux ou gambler 100K à la roulette vaut la peine de travailler x minutes (cf fonction d'utilité en éco) c'est juste de l'arbitrage et pas une dématerialisation de l'argent. Les footballeurs les stars et les capitaines d'industrie en dépense tout autant pour des choses aussi folles et parfois futiles. L'industrie du luxe n'est pas qqch de futile, c'est fait pour donner à certains privilégiés les moyens de profiter de la vie

__________________
xo xo gossip boy

Ce n'est pas absolument vrai. Certains joueurs (Ivey entre autres) pensent qu'il faut que le pot représente quelque chose pour pouvoir jouer son A-game.
Je pense être assez d'accord.
Même avec une BR de 20$, je ne me vois pas jouer des SnG 1$ avec beaucoup de sérieux...

Pour le dire autrement, il faut que gagner (et perdre) le pot représente quelque chose. Exemple extrême, jouer en play money ou pour quelques cents avec des potes qui ont pourtant l'habitude de jouer sérieusement... ca risque de tourner court.

Tres bon article, tout ce que tu dis est vrai, mais c'est vrai aussi que sans la notion d'argent le poker n'est plus vraiment du poker !!
Je crois qu'on se lance dans un debat sans fin !!

Il faut touver le juste milieu, en gros il faut avoir une bonne gestion de bankroll, pas assez c'est pas bien mais trop c'est pas bcp mieux.

Heu FLak qu'est ce que tu fous en NL 10 avec $2K de BR ????? c'est le niveau qui t'interesse ??

Nah c'est juste un défi avec moi même de battre tous les niveaux possibles en CG lol

Non la vérité c'est que en étant joueur de SNG et MTT, je veux jouer assez de mains en CG avant passer à des NLx plus importantes pour bien apprendre à maitriser un tas de concepts avant sans perdre bcp d'argent.

__________________
Flak's Blog <------ Now in Eng - never French =)

Flak.......................................
kes tu fou là va au moins en NL 50 , tu n'apprendra rien en NL 10 ..... en NL 50 ca commence a jouer à peu prés de façon correcte , toute proportion gardée bien entendu

__________________


‘The Mathematically Correct Play Is Not Always The Best Play’ David 'Chip' Reese

d'accord avec cet article je viens d'en mettre en application un des principes qui est de perdre 5 caves dans une journée en nl25!!!! quand ça veut pas ça veut pas!!!! heureusement que j'en avais une trentaine d'avance parce qu'il faut se les coltiner ces blaireaux...

__________________
mieux vaut ne rien dire et risquer de passer pour un con que de l'ouvrir et ne laisser aucun doutes sur le sujet (pour faire plaisir a l'ami yoh )