Limpers - Afficher un message - Y-a-t-il eu collusion explicite?

Nzo · #6 (**permalink**) 07/04/2008, 16h51

Aucune raison pour J1 de se plaindre.
J3 semble avoir une main intermédiaire qui a de l'equity face au all in de J1 mais s'inquiète de savoir si le joueur restant peut avoir une meilleure main.
Il discute donc avec son adversaire pour avoir plus d'informations sur la valeur de sa main.
J4 fait une réponse X ou Y qui peut être vraie ou fausse.
Dans ce cas il dit la vérité mais il aurait très pu mentir pour piéger J3.
Si J4 avait menti à J3 et l'avait callé ou relancer all in par exemple alors J1 aurait probablement rien dit.
Pour mémoire les annonces d'intention de jeu d'une personne en dehors de son tour de parole n'ont aucune valeur.

Enfin rien ne permet dans l'échange tel qu'il est présenté de mettre en évidence une quelconque collusion.
Le fait de dire la vérité sur ce coup peut très bien être une stratégie qu'utilise J4 pour pouvoir plus tard dans la partie s'en servir à son avantage.
Donc en résumé, il n'y a rien d'explicite ici.

Par contre si J4 agit avant son tour de façon physique (il muck ses cartes) avant que J3 ne donne sa décision de call (ou pas) alors une pénalité de 10 minutes est généralement utilisée pour sanctionner ce type action.