La loi de Gall sur le fonctionnement des systèmes peut vous aider à y voir plus claire pour démêler vos stratégies gagnantes et perdantes.

Enoncé:
"Un système complexe qui fonctionne bien découle d'un système simple qui a marché. Un système complexe conçu dès le début à partir de rien ne marche jamais. Il ne peut pas être réparé. Vous devez recommencer avec un système simple qui fonctionne."


Cette loi semble découler du bon sens, de l'intuition.

Dans la gestion des projets humains, la Loi de Gall est aujourd'hui un argument en faveur de la sous-spécification. Si vous mettez en place la conception du projet, par exemple, faites simple. Concevez quelque chose de simple, et s'il fonctionne, vous pouvez ajouter plus de complexité et de fioritures. En fait, si vous concevez un projet à partir d'un concept de base, vous vous rendrez souvent compte que les systèmes, les lignes de produits, etc... se développeront d'eux-mêmes. Ils évoluent réellement !

Si vous construisez directement un système très complexe, vous vous rendrez certainement vite compte que, non seulement il ne fait pas ce qu'il est censé faire, mais vous ne pouvez pas non plus le réparer.

Prenez votre partie de poker. Utilisez-vous beaucoup de statégies fantaisistes dans votre jeu ? Est-ce qu'elles marchent ? Si ce n'est pas le cas : avez-vous déjà adopté une stratégie de base qui a fonctionné ? Avez-vous lu beaucoup de livres ? Regarder-vous beaucoup les tournois de poker à la télévision et avez-vous perdu beaucoup d'argent ?

Si vous ne gagnez pas au poker (soyez honnêtes avec vous-mêmes), alors posez-vous cette très simple question: « Quand avez-vous joué pour la dernière fois un poker gagnant ? Ai-je une stratégie de base qui m'est particulière et qui est gagnante ?

Les stratégies complexes perdantes sont à ranger du point de vue de la psychologie dans la catégorie du syndrome du jeu fantaisiste ("Fancy Play Syndrome") : le "Slow Play" continuel, le trappeur posant constamment ses pièges, le "Maniac", le "Loose-Aggressive Forever". La Loi de Gall suggère que votre volonté de "réparer" ces stratégies de jeu n'est pas efficace, la réparation est en fait impossible.

Vous disposez deux méthodes pour améliorer votre jeu.

#1
Si vous bénéficiez déjà d'un jeu gagnant de base, vous devez retourner à ce jeu là. Identifiez et éliminez tous les ajouts qui ont ruiné votre jeu, et recommencez à ce stade. Le procédé peut être complexe parce qu'il nécessite, un, que vous vous rappeliez de ce qui a marché, deux, que vous sachiez retrouver toutes les stratégies complexes, superflues et... perdantes.

Rappelez-vous que, en elles-mêmes, ce ne sont pas des stratégies perdantes, c'est le système de jeu complexe que vous avez construit autour qui est sérieusement bancal. La tâche est souvent simplement trop difficile à réaliser. Comme Gall le suggère : "Un système complexe conçu dès le début à partir de rien ne marche jamais. Il ne peut pas être réparé pour fonctionner."


#2
Votre jeu est perdant depuis le début. Dans ce cas, votre meilleure solution est de recommencer depuis le début. "Retour aux fondamentaux" c'est une phrase bien connue, il s'agit souvent d'une méthode adaptée. Comme Gall nous le rappelle encore : "Vous devez recommencer avec un système simple qui marche."

Pour rendre cette tâche moins difficile, répondez honnêtement à cette question : avez-vous déjà eu une stratégie de jeu simple, efficace et gagnant ? Si tel est le cas, à quelle limite et avec quel budget ?

C'est vrai, il est difficile de recommencer depuis le début dans l'approche de son jeu, mais si vous n'avez jamais eu de base, cela n'est pas vraiment un recommencement, n'est-ce pas ? Est-ce que jouer un poker basique est vraiment plus difficile que de s'asseoir à des tables à gros enjeux et perdre sans fin, sessions après sessions ?

Il s'agit de votre choix personnel, de votre décision. Et comme Gall le dit encore :
"KSS : Keep it simple, stupid."

extrait de fr.pokernews.com.

__________________
In The Money - Wicked Game

Peut-tu nous en dire plus sur ce Mr Gall (domaine d'activité, parcours, etc.) ?

La Loi de Gall est une règle empirique de la parodie de John Gall, SystemANTICS: How Systems Really Work and How They Fail
SystemANTICS est une parodie d'autres travaux sur la théorie des systèmes et la sémantique générale par Ludwig von Bertalanffy et Alfred Korzybski.

Bien que surnommée "Loi de Gall" par certains, la citation exacte n'est pas qualifiée telle dans l'ouvrage d'origine. La parodie cite la Loi de Murphy et le Principe de Peter et est remplie de proverbes similaires. (commentaire: parodie a prendre au sens d'imitation)

Bien que la citation peut sembler soutenir les mérites des systèmes simples, elle est précédée de l'affirmation « Un système simple peut fonctionner ou ne pas fonctionner »

EDIT: source Wiki.
EDIT: Ludwig von Bertalanffy, biologiste, Le comte Alfred Habdank Skarbeck Korzybski, scientifique.

Je peux pas t'en trouver plus je pense.

__________________
In The Money - Wicked Game

"John Gall is an author and retired pediatrician."

Auteur qui a donc critiqué la théorie des systèmes.

Systems theory - Wikipedia, the free encyclopedia

__________________
In The Money - Wicked Game