Je rebondis sur cette phrase de AOS11 :
(Parenthèse : Soyons clairs, nous parlons bien du PTBB/100Hand et non du PT/100Hand. AOS11 a écrit PT/100Hand par abus de language. On écrit souvent PT/100 pour PTBB/100. Le PT/100 est le double du PTBB/100 en théorie.)


Il fut un temps où j'avais cherché sur le net (2p2 notamment) une telle limite, ou alors une échelle de valeurs pour classifier un peu ses résultats. Je n'avais rien trouvé de concluant. Chacun y allant de son chiffre.

Une chose est certaine :

• un PTBB/100 > 0 : tu es gagnant
• un PTBB/100 < 0 : tu es perdant

Mais quelqu'un a-t-il un avis éclairé sur la question(/pseudo-affirmation) de AOS11 ?

Il a repris la valeur citée dans ton article précédent.

Il ne s'agit pas d'un minimum en tant que tel mais de la valeur généralement admise pour un rentabilité convenable.

Ce chiffre n'est pas le produit du hasard , il est à relier avec la finance en général : les investissements hors poker et les taux standards...

Personnellement la limite à laquelle je joue est exclusivement déterminée par la profondeur de mon bankroll.

Exemple : en ce moment j'ai 358$, je peux buy in pour maximum 5% de mon BK que ce soit en cash ou en tournoi, d autre part je ne buy jamais en CG avec moins de 30BB.
En ce moment je peux donc caver 15$ maximum soit NL10, NL25 ou NL50 et tous les tournois dont l'inscription n'excède pas de ce montant (en réalité je ne joue aucun tournoi)

c'est la bonne méthode! bravo pr ta rigueur, nous sommes nombreux à en être incapable !

Mais là la question est plutot en terme de rentabilité à une limite donnée.(et non choix de la limite )

ah oui c'est vrai autant pour moi

Ben t as qu'a rapporter tes résultats au taux sans risque des OAT à 10 ans, si t'es en dessous cash out et achete des OAT ahahahaha
non mais plus sérieusement c'est quand meme très relatif les questions de rentabilité, ca dépend beaucoup de tes objectifs propres.

Flaw, heu... t'es un peu hors-sujet là.

ben oui c'était juste un joke par rapport à patoche

je me demandais de quel taux standard il parle

Je pense que niveau objectif on a tous plus ou moins le même, à savoir prendre un max de bif. Maintenant la question est ici de savoir quel rendement peut être considéré comme bon dans l'absolu.

__________________

Ouai exact c le PTBB merci de le preciser, c'etait effectivement un abus de langage...
Je suis dac avec Patoche sur son analyse, j'ajouterai que le chiffre 5 PTBB est en fait trés pratique pour la gestion d'une bankroll puisqu'une fois atteint sur 20K il permet de passer à la limite suivante avec une bank roll correcte
je m'explique:
prenons un exemple en NL 200
5PTBB/100 Hand sur 20K hand = (20000/100)*5*(2*2)= 4000$
Si l'on considère que 20 BI sont un minimum pour jouer dans une limite, ainsi en commençant à 4000$ en NL 200 et en atteignant 5 PTBB/100 hand sur 20K hand on a desormais 4000$ de plus soit 8000$ , et on peutr desormais passer a la limite suivante puisque l'on a 20 BI de NL 400 desormais.( c un exemle moi je pense plutot qu'il faille 12000 pour aller en NL 400 mais bon...)

Cette valeur de 5 PTBB à donc également une approche pratique

__________________


‘The Mathematically Correct Play Is Not Always The Best Play’ David 'Chip' Reese

uep le probleme c'est qu'en plus il faudrait dissocier bk de cash et bk de mtt et sng .. car tes calculs ace deviennent un peu erronne quand tu commences a te faire plaisir avec un tournoi a droite a gauche ... c mon gros defaut a moi ..