C'est un peu le Principe de Peter appliqué aux rooms de Poker (voir sur wikipedia).

Chaque joueur tend aussi vers un niveau où il n'est pas au niveau.

Donc sur chaque table, il y a des gens qui jouent "en dessous" de leur niveau, des joueurs "au niveau" et des joueurs "au dessus" de leur niveau.

Les joueurs "en dessous" viennent sur la room pour se refaire d'un raté pris à une table où ils n'étaient pas compétents. Ce sont des adversaires dangereux car ils savent très bien jouer et sont là pour plumer les autres.

Les joueurs "au niveau" sont en phase de transition : soit en train de progresser, soit en train de régresser. Donc ils peuvent très bien devenir meilleurs ou moins bons. Selon l'instant.

Les joueurs "au dessus" étaient "au niveau" ou même "en dessous" sur une room inférieure et sont venus se tester.

Je pense que le cas général d'une table, c'est une partie de joueurs "au niveau" et des joueurs "au dessus". Les joueurs "en dessous" sont assez rares et on les repère assez vite.

En plus, les joueurs "en dessous" sont souvent affaiblis car ils sont montés sans le BR et sans une bonne lecture.
Dans une partie de CG, ça se sent car ils vont se coucher très souvent sur une grosse relance. J'en parle en connaissance de cause : j'ai tenté de passer de NL25 à NL50 SH et ça a été un vrai drame. Je sentais que sur certaines relances, j'aurais dû suivre, mais c'est parfois dur d'avoir l'esprit clair pour suivre une relance à 20$ quand ton BR est de 200$.
Malgré tout, j'y retourne car il faudra bien passer le cap un jour, mais je sais que, autant je suis plutôt solide (et j'insiste sur plutôt) en NL25, autant en NL50 je dois ressembler à un froussard.

Tout ça pour dire que le niveau s'élève quand on monte de table, mais qu'il y aura toujours sur une table des bons et des moins bons, voire des excellents et des nuls.
Et qu'il ne faut donc pas s'attendre à ce que ce soit la révolution.

++