Bonjour,

Lors de mon dernier (et seul ) tournoi avec des membres de ce forum, deux points ont été discutés :
- la règle de la relance en cas d'erreur
- la règle de l'annonce avant son tour de parole

J'ai retrouvé la source des informations que j'ai avancées. (c'est sans importance dans la mesure où si une règle est précisée en début de partie on l'applique point. Cependant je ne voulais pas rester sur l'image d'une petite chieuse débutante qui voudrait apprendre aux grands )

REGLES DE TOURNOI (FDC 2007 2-2)

VERSION TEXAS HOLD’EM SANS CROUPIER


0- REGLES INTERNATIONALES :

Il s’agit ici de précisions sur les points litigieux les plus courants, limités au Texas hold’em no limit version tournoi sans croupier. La majorité des références sont internationales. Elles proviennent, entre autres, du « Robert’s rules of poker » de Bob Ciaffone et du TDA (Tournament Directors Association) pour les règles communes et de sites locaux pour les règles sans croupier. Rappel: il y a des différences avec les règles des cercles et casinos avec croupiers.


9-9 Si une relance trop petite est faite par erreur :
• Sans annonce de relance : le complément sera imposé au joueur s’il avait atteint 50% du montant de la relance minimum. Dans le cas contraire, il sera contraint de simplement suivre (call).
• Avec annonce de relance : le complément sera imposé au joueur.

9-14 Toute action annoncée avant son tour devient obligatoire si la situation ne change pas entre temps (donc uniquement après : abandon – parole – suivi). Dans le cas contraire (après ouverture ou relance) le fautif peu changer d’annonce mais ne peut alors relancer que s’il avait lui-même déjà changé la situation (fait une ouverture ou relancé).

Ainsi donc l'uniformisation des règles de tournois sans croupier dit que
-si une relance est inférieure à la moitié de la relance minimum obligatoire, c'est considéré comme un call, dans le cas contraire le joueur doit compléter.

-Si un joueur parle avant son tour il est obligé de faire ce qu'il avait annoncé, il n'est notamment pas obligé de checker si le précédent checke. (cette dernière me semble logique dans la mesure où le fait de parler avant son tour donne une information capitale, le joueur est de ce fait déjà pénalisé.)

Enfin voilà chaque maison applique ses règles et c'est sans problème mais je savais quand même ce que j'avançais.

@++ sur une table avec les règles que vous voulez

pour les relances, je pense que la parole doit primer et je trouve que le système limpers est mieux que celui enoncé plus haut, si un mec annonce rien et qu'il se trompe dans la relance, logique que ce soit un check je trouve...
par contre pour ceux qui parlent avant leur tour, je trouve la règle que t'as trouvé plus logique aussi, à savoir qu'une personne qui parle avant doit quoiqu'il arrive poser le montant de ce qu'il a annoncé meme si quelqu'un placé avant lui mais à qui il avait volé la parole fait tapis par exemple. dans ce cas là c'est lui qu'est pénalisé et non les autres.
c'est un peu confus mais j'espere qu'on m'aura compris

__________________
GAMMA GT, GAMMA JE RESTERAI

Bah non, si le gars avant décide finalement de faire tapis, heureusement que l'autre peut encore se rétracter.

Par contre, un coup arrivé à muret m'interpelle un peu plus.

Tout le monde folde et il ne reste plus que la sb et la bb.
La sb dit : "bon je call, on va se la faire tranquille", la bb qui a AK et seulement 2 bb en stack (2.000 sur blindes 500/1.000) annonce all-in avant que la sb ait placé ses jetons au centre du tapis. La sb croit, de bonne foi, qu'elle peut encore se dédouaner et jeter ses cartes sans payer la bb.
Vu qu'en théorie, la parole prévaut et que c'était une affirmation, on l'a obligé a mettre tout de meme la blinde.
Le joueur a alors dit que s'il avait su, il aurait pas jeté ses cartes et aurait payé le tapis avec any two.
Sur le moment, j'étais sur de mon coup et là j'ai un doute. Est ce que tout a été fait dans les règles ?

__________________
My limpers blog : LIVE POKER

oué mais certains joueurs le font exprès pour influer sur la décision des autres joueurs, pour pas qu'il y ait d'ambiguité je trouve que c'est la meilleure solution, après si il tombe sur les as et qu'il s'est vraiment trompé, dommage pour lui mais il refera plus la meme erreur

__________________
GAMMA GT, GAMMA JE RESTERAI

merci pr ces précisions

merci pour ces précisions

__________________

Nyan :
9-2 Toute annonce verbale d’abandon, de parole, de suivi, d’ouverture ou de relance vous engage et devient obligatoire.
Donc oui vous avez correctement appliqué les règles concernant le SB qui avait annoncé son call.

Blavov :
La règle dit bien qu'un joueur est obligé de faire ce qu'il avait annoncé après un check, fold ou call si son action était un bet ou raise. En revanche il peut se rétracter après une relance si elle dépasse celle qui aurait mise lui-même.
Là encore c'est logique car si c'est dans le seul but d'influencer les joueurs précédents il sera pénalisé par une relance obligatoire qu'il n'aurait pas faite autrement et si c'est une erreur (ce qui est généralement le cas lorsqu'on applique cette règle) il risque de perdre en valeur du pot.
Illustration règle n°1 :
Une fois en CG un joueur mise 15, je vois les deux suivants tripoter leurs jetons et emportée par mon élan je relance à 50 (valeur implicite du pot) avant mon tour de parole. Conséquence : les deux joueurs qui auraient suivis à 15 ont foldé. J'ai dû miser 50 soit 3 fois le pot et j'ai perdu 30 voire plus parce que dès lors toutes les côtes étaient plus que cassées pour espérer être suivie par un joueur ensuite.
Illustration règle n°2 :
Tu vois qu'un joueur risque de miser et tu veux une carte gratuite, tu annonces une grosses relance avant ton tour de parole, le joueur précédent sera alors tenté de checker pour t'obliger à checker aussi. Et tu gagnes ta carte gratuite par un stratagème pas joli joli mais rendu possible par une règle. (deux fois, par erreur, j'ai parlé avant mon tour dans une partie où on appliquait cette règle et les deux fois lorsqu'on a dit au joueur précédent : "elle sera obligée de checker si tu checkes", ça a été instant check).

J'ai donc l'impression que les règles internationales sont plus souvent pénalisantes pour le "trop pressé".

Encore une fois on discute de règles mais on applique celles qu'on veut. La diversité fait la vraie richesse dit-on.