Théorème de l’agitation ou la seconde loi de la thermodynamique appliquée au poker


Les tells et globalement la lecture de l’adversaire souffre bien souvent de leur faible fiabilité.
En effet, les tells inverses sont fréquents. Volontaires chez les joueurs confirmés ou parfois accidentels chez les débutants, on ne peut établir de plan de jeu avec certitude. Les degrés 1,2,3 …. de lecture renvoient au choix binaire initial (fort/faible) ce qui rend absurde toute interprétation.

Je propose le théorème de l’agitation qui n’est pas en proie aux mêmes viscitudes.

Un joueur manifestera une « énergie » accrue pour inverser le choix perçu de son adversaire lors de choix décisifs. Ainsi le joueur souhaitant voir folder (ou caller) son adversaire aura tendance :

-à ne dépenser que très peu d’ « énergie » (paroles, agitation physique, déstabilisation par le regard) s’il pressent que son adversaire VA folder. (ou caller)
-inversement, il dépensera une énergie importante pour renverser le choix opéré par son adversaire.

Note : Le contenu du message verbal ou non verbal importe peu (sa lecture étant contradictoire).
Ex : vas-y, fais moi doubler calamar !

On notera que l’effet du tell inversé a beaucoup moins d’intérêt ici. Vous souhaitez que votre adversaire fold votre bluff pourri. Quel intérêt a le « relancer » (paroles, gestes…) alors qu’il s’apprête à folder , les cartes au bord du tapis ?

Il s’agit donc d’appliquer le second principe de la thermodynamique au poker :

Une énergie dissipée tend vers un accroissement de l’entropie (ou désordre) du système clos.

Tu me rembourses les dolipranes??

__________________
ous considerons volontiers comme des vices les plaisirs qui nous echappent, et nos vertus ne sont le plus souvent que la somme de nos impuissances..."
(Sade)

y en a qui ont vraiment rien à fouttre...

un peu court, la démonstration mériterait plus de développement...

__________________
If you call I show you the nuts, if you fold I show you the bluff...Now it's up to you...(Esfandiari)

foutre, cf post sur l'orthographe.

que dire de plus? j'ai du manquer de pédagogie (), découpons ensemble

1) POSTULAT : l'énergie dépensée par un joueur est à relier avec la situation soit la décision anticipée de son adversaire

ex: il va folder, comment vais-je me comporter? ; il va caller , comment vais-je me comporter

2) HYPOTHESE : le niveau d'énergie dépensée est décroissante selon la satisfaction du choix entériné (la contre-hypothèse est absurde)

3) RESULTATS :
- au niveau du poker, c'est une indication importante,
EX : comment se comporte le joueur alors que je vais folder?

- sans rentrer dans le détail, la seconde loi de la thermodynamique qui relie inversement énergie et stabilité confirme de tels résultats.


j'admets que c'est prise de choux mais j'aime ça et ce sont mes observations qui ont induit cette idée.

En gros , ça marche très bien en situation sur une table de poker.

Enorme !! est ce que ça marche aussi quand on joue contre des gars bourrés? sous exta ? ou des gens qui ont lu l'integralité de Newton et qui font exprès de contredire la théorie??
est ce qu'il faudrait pas mixer avec un peu de la loi de la relativité?
tant de questions perdues dans l'espace....

Je ne m'étonne pas des difficultés de compréhension que tu éprouves

Pour ceux que la "culture" n'effraie pas, cette loi physique et la systémique en général est appliquée dans un nombre important de domaines (attenants aux sciences dite dures mais aussi aux sciences de l'homme).

Pour exemple :

http://www.actif-online.com/fichiers...a_systemie.pdf
http://www2.toulouse.iufm.fr/iufm/Do...t%C3%A9mie.pdf
http://fr.wikipedia.org/wiki/Approche_syst%C3%A9mique
http://www.psychologue.levillage.org/sme1020/10.html

Il s'agissait donc ici d'une application de cette approche au poker. Mais parfois l'étroitesse d'esprit et plus encore la vacuité reprend ces droits.

Hé je déconnais un peu , rho on a plus le droit ça devient sérieux la. Je suis désolé de t'avoir offensé.
En plus je trouve ça interessant d'appliquer cette théorie au poker.
Car bien souvent si on veut inverser la décision de l'adversaire (par rapport à ce qu'on perçoit qu'il est en train de penser) on va dépenser plus d'énergie.
Aprés en tirer une théorie irréfutable qui fait tres science dure, c'est quand meme négliger un peu la subjectivité et la diversité des comportements humains dans chaque contexte. Enfin moi ce que j'en dis...

cf ma signature , évidemment il ne s'agit pas d'une prédiction certaine, loi irréfutable....
comme svt au poker, les probabilités sont là pr pondérer le tout.
mais mes observations (qui commencent à chiffrer) confortent fortement cette "loi de l'agitation" et j'ai trouvé le parallèle avec la loi physique amusant et intéressant.