C'était tout pourri !!

Il a sauté trop vite
donc c'est devenu "Les vacances mélancoliques de Patriiiiiiiiick"
avec sa guitare mal rasé sur son bateau.

Si, y avait des moments marrants où il pourrit l'ambiance à table
en exposant ses théories qui manifestement gavent tout autant
Antonio Esfandiari "Le Magicien" que Isabel Mercier ^o^.

C'est donc pour les fans de Patrick, pas de poker =]

__________________
On peut en savoir plus sur quelqu'un en une heure de jeu qu'en une année de conversation. Platon

Je ne partage pas vraiment ton point de vue.
Certains propos (pas forcément de Patrick ) du documentaire sont vraiment riches de sens sur le jeu.

Après que Patrick ne fasse pas parti des meilleurs joueurs mondiaux ... comment dire, les joueurs le savaient déjà.

Bref, pour faire court je dirai que chacun peut en retenir quelque chose ... Après on aime ou pas c'est encore une autre question ...

Pour faire un petit parallèle ...
Qu'est ce qui est le mieux niveau livre : Harrington, Greenstein, un autre ?

__________________
Pour toutes vos requêtes ou questions merci d'utiliser le forum.
Je n'ai pas le temps de répondre aux PM et email de façon individuelle.


My Limpers Blog

je suis entrain de lire Ace on the river de Greenstein après supersystem de burnson
et franchement ace on the river est vraiment trés trés bien.

tiens en parlant de perles! celle là elle est belle! lol
Au fait, je chambre, c'est pas méchant Lege !

__________________
Sex, Drugs and Cyril Rool!!!! Et Vive les Calls Pourris.

Ce documentaire était fort intéressant.

-Pas mal de prévention implicite contre l'abus du jeux mais aussi un parallèle intéressant entre poker et life.
- à défaut d'etre un très bon joueur, bruel est loin d'être con!

A l'opposé toujours aussi déçu des commentaires sur le wpt ,

"va t-il respecter son rush? ou plutot son rush va t-il le respecter?", "ils savent qu'il est dans son rush", plein l'anus
des considérations mystiques sur la chance... et du niveau très faible d'analyse des mains...

ps: la communauté limpers a t-elle été citée? (vu que j'ai loupé le début du wpt)

Assez d'accord avec patoche sur les commentaires du WPT, un peu trop léger et sa manque de pronfondeur dans l'analyse. C'est limite des commentaires pour ceux qui découvre le poker, mais vu l'emergence de celui-ci depuis 1 ans, les joueurs du dimanche que je suis on passer ce stade, or les commentaires n'ont pas suivi ...........

Pour ce qui est du documentaire, dommage qu'il soit sorti trop vite. Cela aurrais donner une partie dedier à l'analyse de son jeu, à defaut on eu le droit à ces vacances. Cela dit, il y avait une deuxieme partie forte interessante sur la psychologie, le parallèle entre jeu et vie réelle, le pourquoi du joueur etc.... n'est ce pas nzo!

moi j'ai regardé l'ensemble (juste une pause au milieu), limpers n'a pas été cité il me semble.

Mis à part ceci, c'est vrai que la deuxième partie concernait avant tout l'homme que le jeu, mais je rejoins NZO quant aux points soulevés par Bruel, il a raison sur plein de choses : l'analyse et le profil psychologique d'un adversaire par exemple, c'est quand même important dans ce jeu, ça informe, donne des indications parfois décisives sur une main.
Le passage où il se fait sortir est interessant également : il a mal joué, le reconnait et explique pourquoi.

Je m'attendais un peu à autre chose je le reconnais, j'aurais aimé voir certaines mains ou un peu plus de jeu pendant son tournoi, mais visiblement filmer là-bas n'était pas chose facile...

__________________
AIDE TON MARI IL TIRERA LA GLOIRE DE TON TRAVAIL

Je pense qu'à la base il voulait faire un reportage style les yeux dans les bleus , dans la peau du champion tout au long de son tournoi puis vu ses résultats moisi il a bien fallu meubler avec des interviews et des passages de guitare lol !!
Ceci dit il y a pas mal de choses intéressantes sur la psychologie et le rapport qu'il entretient au jeu. Puis les card tricks du gars sont completement hallucinant.
Pour le WPT j'ai trouvé que ça jouait vraiment bien même si y'a qu'une seule star à la table et qui déchatte.

1° sur les commentaires du WPT : oui, ça vole bas, mais en même temps, ça permet de regarder ça avec mon papa, et j'imagine que pour la plupart de ceux qui regardent, et c'est la grande majorité, c'est les commentaires qu'il faut
d'ailleurs, c'est moi qui commentait auprès de mon papa pour expliquer les positions.... mais vu comment c'est filmé, c'est des fois dur de savoir qui est où...
Si je veux regarder des trucs un peu plus pointus, je me les télécharge en anglais et les regarde tout seul sur mon ordi

2° sur le documentaire, clair qu'ils ont réajusté vu sa sortie du premier jour... et que ce n'était plus "Patrick au WSOP" mais "Patrick et le poker" et ben, j'ai trouvé ça bien : quand esfandiari dit qu'il n'a plus la gagne, quand bruel dit qu'il paie trop et essaie de comprendre pourquoi et quel manque (psychologique) il y a derrière, sur le jeu, et je ne prete pas mais je donne avec tout ce que ca sous-entend de l'addiction au jeu, ou bien sur l'élimination du tournoi qui est une petite mort, une exclusion qui ramene a la petite enfance, sur tout ça, j'ai trouvé des trucs qui me font réfléchir sur moi-même aussi, et c'était là aussi un autre des propos développés... que le poker permet de se développer soi-même sachant que ça n'est jamais non plus le but premier, originel, mais que c'est ce qui fait qu'on se passionne aussi pour ce jeu....
donc moi j'ai aimé, j'ai trouvé ça bien, et là, j'ai regardé ça avec ma femme, plutôt branchée psychologie et qu'essaie de comprendre ce qui me plait / m'attire dans ce jeu et c'était intéressant de regarder ça à deux
c'est comme aller au cinéma et y'a deux sortes de films : ceux qui t'ont diverti et d'autres ou tu reflechis encore sur le film 1 mois après... je prefere le deuxieme type de films

__________________

J'ai été très impressionné... par le manipulateur de cartes...

Un mec peut réèlement faire ça ? Ca calme.

Je ne me retrouve pas du tout dans le coté très metaphysique du truc.
Les explications cachées que je qualifierai rapidement, peut être à tord, de psychologie de prisunic. (sur laquelle les interviewer insistaient particulièrement : le comble du manque affectif, l'absence du père, le besoin d'être aimé, la peur de l'étranger...).

J'ai trouvé très sympa le passage ou il reprend la caméra à 3h00 du mat' pour dire qu'il est trop consensuel, et qu'il dit, finalement, que ce que le journaliste a envie d'entendre. J'espère juste que c'était vraiment spontané et pas un gros truc bien huilé.

Sympa, sans plus. J'ai pas du saisir le sens profond

__________________
Il ne savait pas que c'était impossible, alors il l'a fait.